РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., с участием помощника прокурора Первомайского района города Владивостока Дегтяревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина Андрея Витальевича, Сапрыкина Георгия Андреевича в лице его законного представителя Сапрыкина Андрея Витальевича, Сапрыкиной Ирины Андреевны к Шубниковой Юлии Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо администрация города Владивостока, установил:
Сапрыкин А.В., Сапрыкин Г.А. в лице законного представителя Сапрыкина А.В., Сапрыкина И.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что он (Сапрыкин А.В.) и его дети Сапрыкин Г.А. и Сапрыкина И.А., зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.; он вселен в жилой дом на основании обменного ордера от 12.04.1984 года и является нанимателем; дом является муниципальным, зарегистрировано право собственности за <адрес> городским округом.
Указывает, что в жилом доме также зарегистрирована Шубникова, его старшая дочь, которая фактически более 15 лет в жилом доме не проживает, личных вещей не хранит, бремя содержания жилого дома не несет, коммунальные платежи не оплачивает, давно переехала в <адрес>, где проживает со своей семьей и работает.
Указывает, что истцы лишены возможности заключить договор социального найма жилого дома; данный жилой дом является единственным для них (истцов) жильем, они зарегистрированы и фактически, и непрерывно проживают в указанном жилом доме. Он (Сапрыкин А.В.) добросовестно вносит плату за коммунальные платежи, проводит необходимый ремонт и поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии. Ответчик интереса в пользовании жилым домом не проявляет, участия в содержании жилого дома не принимает, попыток вселения до настоящего времени не предпринимала. Неиспользование ответчиком жилого дома носит постоянный и длительный характер.
Просит признать Шубникову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования и проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Сапрыкина А.В., действующего от себя и как законный представитель Сапрыкина Г.А.,, действующий на основании доверенности Грановски Д.Г., поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец Сапрыкина И.А. в судебное заседание не явилась; просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требовании настаивает.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
Согласно выписке из Ф-10 от 14.10.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 20.04.1984 – Сапрыкин А.В.; с 11.02.2005 – Сапрыкина Ю.А.; с 15.05.2009 – Сапрыкина И.А.; с 13.09.2017 – Сапрыкин Г.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, то есть фактически отказалась от права пользования спорным жилым помещением, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения не несет, выехала из спорного жилого помещения, попыток ко вселению не предпринимала, её вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств того, что длительное не проживание ответчика носит временный и вынужденный характер.
Суду поступило заявление Шубниковой Ю.А., в котором она указала, что проживает за пределами <адрес>.
По запросу суда УМВД России представило сведения, что Шубникова Ю.А. с августа 2017 года зарегистрирована в <адрес>, <адрес>.
Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчику Шубниковой (Сапрыкиной) Ю.А. препятствовали проживать в спорном жилом помещении, судом не добыто.
При указанных обстоятельствах право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной стороной истца форме защиты права путём признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Одновременно у суда не имеется оснований для указания в резолютивной части решения суда об утрате Шубниковой Ю.А. права проживания в вышеназванном жилом помещении, поскольку в силу положений гражданского и жилищного законодательства РФ право пользования жилым помещением включает право проживания в данном помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое требование Сапрыкина Андрея Витальевича (паспорт гражданина <адрес> №), Сапрыкина Георгия Андреевича (свидетельство о рождении №) в лице его законного представителя Сапрыкина Андрея Витальевича(паспорт гражданина <адрес> №), Сапрыкиной Ирины Андреевны (паспорт гражданина <адрес> №) удовлетворить.
Шубникову (Сапрыкину) Юлию Андреевну (паспорт гражданина РФ №) признать утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным в <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года