РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е., с участием ст.помощника прокурора
Первомайского района г. Владивостока Бужеря О.И.
при секретаре Карпушевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Алены Александровны к Вяткиной Полине Витальевне, Николаеву Артёму Ярославовичу, Николаевой Еве Витальевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова А.А. обратилась в суд с иском к Вяткиной П.В., Николаеву А.Я., Николаевой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении зарегистрирована ее сестра Вяткина П.В. Однако ответчик в жилом помещении не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, ее вещи и вещи ее детей в спорном жилом помещении отсутствуют. Ответчик вместе с детьми постоянно проживает по другому адресу, членами семьи истца ответчики не являются. Просит признать Вяткину П.В. и ее несовершеннолетних детей Николаева А.Я., ДД.ММ.ГГГГ. Николаеву Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Бочкарева А.С., Шестакова К.Е.
Истец Шестакова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении практически с рождения, ее дети в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, членами ее семьи ответчики не являются.
Ответчик Вяткина П.В., также являющаяся законным представителем ответчиков Николаева А.Я., Николаевой Е.В., в судебное заедание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.
Представитель администрации г. Владивостока, представитель УМВД по Приморскому краю в судебное заедание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Третьи лица Бочкарева А.С., Шестакова К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ответчики в жилом помещении длительное время не проживают, их вещи в квартире отсутствуют.
Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № администрация г. Владивостока предоставила Шестаковой А.А. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Как следует из п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Янковская Н.И., мать, Вяткин В.В., брат, Вяткина П.В., сестра, Бочкарева А.С., дочь, Шестакова К.Е., дочь.
Согласно выписке и Формы-10 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Шестакова А.А., наниматель, и Бочкарева А.С., дочь, с ДД.ММ.ГГГГ – Вяткина П.В. сестра, с ДД.ММ.ГГГГ – Шестакова К.Е., дочь, с ДД.ММ.ГГГГ – Николаев А.Я., племянник, с ДД.ММ.ГГГГ – Николаева Е.Я., племянница, с. ДД.ММ.ГГГГ – Шестков М.А., сын.
Вяткин В.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Янковская Н.И. – ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик Вяткина П.В. в спорном жилом помещение не проживает более 20 лет, выехала на другое постоянное место жительство, членом семьи истца и третьих лиц не является, вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, препятствия в проживании ей не чинились, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения никогда не несла, ее дети в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые показали, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, вселиться в спорное жилое помещение не пытались.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Доказательств того обстоятельства, что ответчики вынужденно не пользуются спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что с момента выезда из спорного жилого помещения они предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, и им в этом препятствовали.
Суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. При этом, из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> – доли в праве у Вяткиной П.И., по <данные изъяты> доли у каждого ребенка.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик Вяткина П.И., в спорном жилом помещении длительное время не проживает, т.е. фактически отказались от права пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетние дети в спорное жилое помещение никогда не вселялись, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Между тем, не подлежат удовлетворению исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку снятие лиц с регистрационного учета не входит в компетенцию суда, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является оснований для снятия его с регистрационного учета..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Вяткиной П.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Вяткину Полину Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Николаева Артёма Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Николаеву Еву Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Указанное решение является основанием для снятия Вяткиной Полины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Николаева Артёма Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Николаевой Евы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Вяткиной Полины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № в пользу Шестаковой Алены Александровны (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных 16.02.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова