ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усс Ивана Ивановича к ИП Андрусовой Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения при участии:
от истца – представитель Низовцев Александр Викторович, паспорт, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
Усс Иван Иванович (истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Андрусовой Анне Владимировне (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 363,84 рублей.
В обоснование заявленных требований истец, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 124 000 рублей, которые предназначались для выполнения работ, а именно ремонта заглушек, однако, какой-либо договор между сторонами не заключался. Ответчик никаких работ по ремонту заглушек не произвела, впоследствии указанные ремонтные работы были выполнены другой организацией. Истец предпринимал меры для урегулирования ситуации в досудебном порядке, однако, ответчик на обращения не реагировала, на связь не выходила, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев заявленные требования, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между участниками, гражданских правоотношений, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иваном Ивановичем У. произведен перевод в размере 124 000 рублей клиенту СберБанка ФИО получателя Анна Владимировна А., телефон получателя +79145475475.
Доказательств того, что денежные средства причитались в счет исполнения обязательства, которое в установленном порядке было ответчиком исполнено, а равно как доказательств, правомерности получения и удержания данной денежной суммы, ответчиком не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком указанной истцом денежной суммы, и отсутствие доказательств, предоставления встречного исполнения, исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 124 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, произведен истцом с учетом ключевых ставок Банка России, действующих в спорный период, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательств нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 363,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Андрусовой Анны Владимировны (ИНН №) в пользу Усс Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме 124 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 363 рубля 84 копейки, а также 4 720 рублей государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026
Судья Е.В. Панасюк