РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Н.В. Романовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казора Оксаны Григорьевны к Администрации г. Владивостока, Подолько Софии Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, при участии:
от истца – представитель Юрчук Сергей Анатольевич, паспорт, по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года;
от ответчика Администрации г. Владивостока – представитель Садыгова Айнура Анаровна, удостоверение, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ;
от ответчика Подолько С.В. – представитель Жукова Ирина Михайловна, удостоверение адвоката, доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на семь лет,
УСТАНОВИЛ:
Казора Оксана Григорьевна обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с учетом заявленных уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ завещала истцу 1/2 долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> О смерти наследодателя Казора Оксана Григорьевна узнала за пределами установленного законом - ДД.ММ.ГГГГ от общей знакомой. Поскольку истец в родственных отношениях с наследодателем не состоит, пропущенный срок подлежит восстановлению в соответствии со статьей 1154, 1155 ГК РФ.
Ответчик относительно заявленных требований возражал, представил письменный отзыв на иск. Указал, что нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено к уважительным причинам пропуска срока. Поскольку наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчика, в соответствии со статьей 40 ГПК РФ привлечен ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ привлечены нотариус Покровская Виктория Игоревна, Подолько Софья Владимировна.
Третье лицо Подолько Софья Владимировна относительно заявленных требований возражала, представила письменный отзыв на иск, указав, что истец знала о смерти наследодателя ФИО6 в сентябре 2025 года от ФИО12 Более того, истец знала о наличии завещания, общалась с наследодателем в феврале 2025 года, а после, приходив к ФИО6 в июле-августе 2025 года и не застав ее дома, не забеспокоилась. В этой связи, по мнению Подолько С.Ф., при должной степени заботливости и осмотрительности, истец могла своевременно узнать о смерти наследодателя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО7, прекращено по основаниям статьи 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус Подолько С.В. изменен, она привлечена к участию в деле, в качестве ответчика, в соответствии со статьей 40 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков относительно заявленных требований возражали по доводам отзывов на иск.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ. В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие нотариуса, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-ВС №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право общей совместной собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала Казора Оксане Григорьевне долю в квартире по адресу: <адрес> Завещание оформлено нотариусом ФИО14, зарегистрировано в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем выдано свидетельство, о смерти серии III-ВС №.
Согласно наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о принятии наследства обратилась Подолько С.В., действующая на основании доверенности от ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещал Подолько С.В. все имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим. Завещание оформлено нотариусом ФИО14, зарегистрировано в реестре за 25/72-н/25-2025-2-506.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чем выдано свидетельство, о смерти серии III-ВС №.
Согласно наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о принятии наследства обратилась Подолько С.В. Наследственное имущество, состоит из доли в квартире, по адресу: <адрес>137, а также прав на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7, обратилась Казора Оксана Григорьевна.
Ссылаясь на наличие уважительных причин, не позволяющих Казора Оксане Григорьевне оформить свои наследственные права в отношении имущества наследодателя ФИО15 в установленный законом срок, обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Поскольку ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Казора Оксана Григорьевна как наследник имущества, оставшегося после смерти наследодателя, должна была обратиться с заявлением о принятии наследства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что наследник не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенных правовых норм, в их взаимосвязи и совокупности, доказательств того, что срок для принятия наследства пропущен Казора Оксаной Григорьевной по уважительной причине, материалы дела не содержат.
Напротив, свидетель ФИО12, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что к ней в июле – августе 2025 года, а также сентябре 2025 обращалась Казора О.Г. с вопросами о соседях ФИО20. При этом уже в сентябре было сообщено истцу о смерти наследодателя ФИО6
Свидетель ФИО16, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также указала, что истец приезжала осенью 2025 года, и уже тога было известно о смерти ФИО6
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец осведомленная, о смерти наследодателя ФИО15 в сентябре 2025 года, не лишена была возможности обратиться с соответствующим заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
В свою очередь, показания свидетелей ФИО19 и ФИО17, являющиеся родственниками истца и сообщившие об осведомлении истца о смерти наследодателя в октябре 2025 года, также не опровергают показания свидетеля ФИО12, и не ставят их под сомнения суда.
То обстоятельство, что истец в родственных отношениях с наследодателем не состоит, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению, судом не принимается, поскольку Казора О.Г., не состоя в родственных отношениях с наследодателем знала о наличии завещания с 2016 года, о чем указала в судебном заседании отвечая на вопросы суда (аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ). О факте наличия завещания Казора О.Г. знала от матери ФИО19, которая хранила завещание у себя, о чем свидетель сообщила суду.
Довод о том, что Казора О.Г. не могла в установленные сроки узнать о смерти наследодателя, поскольку ухаживала за родственниками, голословен.
В материалы дела представлены справка об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, а также выписной эпикриз, согласно которому ФИО19 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к спорному периоду.
Доказательств того, что с учетом состояния здоровья родственников истец в спорный период занималась их уходом, что исключало возможность узнать своевременно о смерти ФИО15, не имеется.
Более того, следует отметить, что отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Казора О.Г. не лишена была возможности регулярно поддерживать отношения с наследодателем, и при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о ее смерти и об открытии наследства, однако, располагая сведениями о ФИО15, месте ее жительства, должным образом не интересовалась ее судьбой. Представленная в материалы дела детализация звонков, напротив, вопреки утверждениям истца свидетельствует о том, что звонки ФИО15 истец производила редко.
В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казора Оксаны Григорьевны о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026
Судья Е.В. Панасюк