РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 ноября 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Норматзода Т.Х., Эсенбулатова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Норматзода Т.Х., Эсенбулатова З.С. на постановление заместителя начальника отдела – начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России <данные изъяты> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики <адрес> Норматзода ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России <данные изъяты> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ Норматзода Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Норматзода Т.Х. – Эсенбулатова З.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, назначении наказания в виде административного штрафа либо обязательных работ, в связи с тем, что Норматзода Т.Х. имеет жену и детей, проживающих на территории РФ, работает, имеет устойчивые социальные связи, к уголовной ответственности не привлекался. Норматзода Т.Х. не разъяснены права, обязанности, не предоставлен переводчик, юрист.
В судебное заседание ФИО8., представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о своем участии в рассмотрении жалобы не заявили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить.
Суд, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ Норматзода Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики <адрес>, заехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, через КПП <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, для получения государственной услуги «Осуществление миграционного учета иностранных и лиц без гражданства в РФ (в части регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства»), обратился в МФЦ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 7 рабочих дней, чем нарушил п. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершил повторное правонарушение в течении года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно неподача ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №
Административная ответственность по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена за Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до девяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - электронная форма), либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К указанным выводам административный орган пришел, на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснения Норматзода Х.Т., копии постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 14.01.2026 года, правоустанавливающих документов, в соответствии с чем объективно установлена причастность Норматзода Х.Т. к административному правонарушению.
При этом, как следует из представленных материалов дела, Норматзода Х.Т. прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 7-ми дневный срок не подал заявление о регистрации по месту жительства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Норматзода Х.Т. было вынесено постановление по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства.
Квалификация его действиям, с учетом допущенных им нарушений закона, дана верная, по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Норматзода Х.Т., таким образом, полностью подтверждены в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривается.
Из обжалуемого постановления следует, что гражданином Республики <адрес> Норматзода Х.Т. повторно были нарушены положения федерального законодательства в части режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Все указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и подтверждают виновность Норматзода Х.Т.
Доводы жалобы о том, что Норматзода Х.Т. работает, не привлекался к уголовной ответственности, имеет супругу, детей, которые проживают на территории РФ, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Наличие у иностранного гражданина супруги, детей, имеющих гражданство Российской Федерации, и проживание на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Выдворение Норматзода Х.Т. не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.
Доводы жалобы о том, что Норматзода Х.Т. не разъяснены права, не предоставлен переводчик, являются несостоятельными, так как в материалах дела имеются подписи в разъяснении прав и обязанностей Норматзода Х.Т., также им лично указано, что в услугах переводчика он не нуждается.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что Норматзода Х.Т. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о физическом лице, привлекаемом к административной ответственности.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России <данные изъяты> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики <адрес> Норматзода ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу защитника Эсенбулатова З.С. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.Ю.Кузнецов