Дело № 2-3399/2025
25RS0005-01-2025-004408-97
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Гонтареву Владиславу Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее – истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Гонтареву Владиславу Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 72 600 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований общество указало, что истец заключил с Гонтаревым В.В. договор ОСАГО в отношении транспортного средства Honda Fit Hybrid гос.рег.знак № 25.09.2024произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 72 600 рублей. В нарушение ПДД РФ водитель Гонтарев В.В. покинул место происшествия. Ссылаясь на положения подпункта 4 п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать возмещение ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса с Гонтарева В.В.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 в районе дома 6а по ул. Вострецова в г. Владивостоке произошло ДТП, автомобиль Honda Fit Hybrid гос.рег.знак № под управлением Гонтарева В.В. совершил наезд на стоящий автомобиль Suzuki Wagon R гос.рег.знак № собственником которого является ФИО5
Гражданская ответственность собственника Suzuki Wagon R гос.рег.знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника Honda Fit Hybrid гос.рег.знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Определением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Гонтарева В.В. отказано.
В результате ДТП причинен вред транспортному средству марки Suzuki Wagon R гос.рег.знак № Потерпевшая ФИО5 обратилась в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 72 600 рублей. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 72 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 72 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ущерб владельцу автомобиля Suzuki Wagon R гос.рег.знак № был причинен Гонтаревым В.В. управлявшим автомобилем Honda Fit Hybrid гос.рег.знак №, и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 72 600 рублей, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 72 600 рублей являются обоснованными.
Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 5000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что истцом не доказан факт понесенных расходов на представителя в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34 725 000 рублей, в графе назначение платежа указывается - счет № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в данном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что юридические услуги оказываются в рамках конкретного гражданского дела, акт приема-передачи дела и документов не подписан сторонами.
В связи, с чем оснований для взыскания судебных расходов в размере 5000 рублей, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гонтарева Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) ущерб в сумме 72 600 рублей, а также 4000 рублей государственной пошлины по иску.
В части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025
Судья Е.В. Панасюк