РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.02.2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дрюченко Алексею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дрюченко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> гос.номер № и автомашины <данные изъяты> гос.номер № под управлением Ибраима У.У., в результате которого были причинены повреждения автомашине <данные изъяты> гос.номер № Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ибраима У.У. по причине нарушения им Правил дорожного движения. Собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № является Дрюченко А.В. Владелец поврежденного автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Ибраим У.У. не был включен в Полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещении ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Садиллоев Ф.Ф., Ибраим У.У.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Дрюченко А.В., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> гос.номер №, и автомашины <данные изъяты> гос.номер № под управлением Ибраима У.У..
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомашины <данные изъяты> гос.номер № Ибраимым У.У. Правил дорожного движения.
В результате ДТП технические повреждения были причинены автомашине <данные изъяты> гос.номер №
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № – в САО «ВСК».
Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» страховое возмещения в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Подпунктами "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, лицом, ответственным за ущерб, причиненный автомобилем в ДТП, является его владелец. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса по правилу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дрюченко А.В. и Садиллоевым Ф.Ф. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому Дрюченко А.В. сдал, а Садиллоев Ф.Ф. принял в аренду без экипажа с последующим выкупом транспортное средство в употреблении <данные изъяты> гос.номер № Транспортное средство сдается в аренду на условиях владения и пользования, переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цена. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1.8 договора аренды допуск третьего лица к управлению автомобилем разрешается только с письменного согласия арендодателя.
Согласно п. 3.14 договора аренды арендатор обязан своевременно (не позднее <данные изъяты> рабочих дней до дня окончания срока страхования по полису ОСАГО) и за свой счет страховать ОСАГО и КАСКО с покрытием убытков, наступивших в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, не застрахованных по ОСАГО.
В соответствии с п. 7.3 договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в том числе транспортным средством третьих лиц, несет арендатор.
Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № являлся Садиллоев Ф.Ф. При этом, Дрюченко А.В. своего согласия на передачу транспортного средства Ибраиму У.У. не давал.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с Дрюченко А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса не имеется, в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске СПАО «Ингосстрах» к Дрюченко Алексею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - оказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 10.03.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова