Дело № 2-3400/2025
25RS0005-01-2025-004415-76
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к Янову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» (истец) обратилось в суд с иском к Янову Антону Игоревичу (ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 112 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Янов А.И. обязалась данные услуги оплатить. В связи с неоплатой услуг сумма задолженности составляет 98 112 рублей, в том числе стоимость услуг 2822,40 рублей, пени 95 289,60 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Из материалов дела установлено, что между ООО «Консалт» (исполнитель) и Яновым А.И. (заказчик) заключён договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика в течение периода действия договора (21 календарных дней) в соответствии со статьёй 429.4 ГК РФ, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги в последний день действия договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3,4).
Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания договора, и составляет 134 рублей 40 копеек в день (пункт 3.3 договора).
Также условиями договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная договором, возврату не подлежит (пункт 3.5 договора).
В случае нарушения срока оплаты, исполнитель вправе потребовать, а заказчик оплатить пеню, в размере 134 рублей 40 копейки за каждый день просрочки (пункт 3.4).
В подтверждение факта оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлен акт об оказанных услугах (л.д.4).
Ненадлежащее исполнение денежного обязательства явилось основанием для обращения в суд.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору возмездного оказания услуг, в силу статьи 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объёме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Факт оказания ответчику услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом об оказанных услугах.
По условиям заключённого с Яновым А.И. абонентского договора, стоимость услуг за весь период действия договора составляет 2822,40 рублей (134 рублей 40 копеек х 21 дней), которые подлежат оплате в последний день действий договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств внесения Яновым А.И. платы по договору в размере 2822,40 рублей, как и доказательств реализации последним права на досрочное прекращение абонентского договора оказания услуг от 17/6474/2 от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, а равно как не представлено доказательств того, что услуга в полном объеме и надлежащим образом оказана не была.
При таких обстоятельствах с Янова А.И. в пользу ООО «Консалт» подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2822,40 рублей.
Разрешая требование о взыскании с ответчика пени, за просрочку оплаты услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 709 дней, в размере 95 289, 60 рублей суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 134,40 рублей за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства установлен, требование о применении гражданско-правовой ответственности в виде пени является обоснованным.
Представленный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчик своей контррасчет не представила.
В связи с чем с Янова А.И. в пользу ООО «Консалт» подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты услуг по договору в размере 95 289,60 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Янова Антона Игоревича ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт № №) в пользу ООО «Консалт» (ОГРН №) задолженность в сумме 98 112 рублей, а также 4000 рублей государственную пошлину по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.
Судья Е.В. Панасюк