РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Хазиратову Азаматбеку Вохидовичу, Раджабову Азизбеку Мануровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Хазиратову Азаматбеку Вохидовичу, Раджабову Азизбеку Мануровичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей.
Исковые требования основаны на положениях подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Колесо»
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчиков просил о рассмотрении дела в отсутствие, доводы возражений поддержал в полном объеме, ссылаясь, что истцом пропущен срок исковой давности. Судебные повестки, направленные заказной почтой третьему лицу по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, оценив доводы представителя ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).
В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хазиратова А.В., между АО «АльфаСтрахование» и Хазиратовым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак №, о чем выдан полис ОСАГО ХХХ № со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению – Раджабов А.М., Хазиратов А.В., цель использования «личная».
Согласно Извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 в районе дома 29 а по пр-ту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомашины марки Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак С578ХУ125 под управлением ФИО6 (собственник ФИО7) и автомашины марки Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № под управлением Раджабова А.М. (собственник Хазиратов А.В.).
Водитель Раджабов А.М. вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № застрахована в АО «СОГАЗ».
Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № застрахована АО «АльфаСтрахование».
Потерпевший ФИО7 обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении/ прямом возмещении. АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение АО «СОГАЗ» в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент заключения договора страхования Раджабов А.М. не предоставил страховщику достоверные сведения о целях использования транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с заявленными требованиями.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При обращении в суд с требованием о взыскании с Радджабова А.М., Хазиратова А.В., истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности составляет два года, начинается с момента исполнения основного обязательства, то начало течения срока исковой давности необходимо исчислять соответственно с 22.12.2022, то есть со дня, когда АО «АльфаСтрахование» произвела выплату.
Согласно почтовому конверту (л.д. 27) в суд с иском к Хазиратову А.В., Раджабову А.М. истец обратился 16.10.2025, тогда как срок истек 22.12.2024. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление представителя ответчиков о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ и подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.
Судья Е.В. Панасюк