РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к наследственному имуществу Максимович Ирины Александровны о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Максимович Ирины Александровны, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и Максимович И.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей со сроком возврата займа в соответствии с графиком платежей, уплатой процентов за пользование займом в размере 265,471% годовых, а также уплатой неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств. Договор займа заключен с использованием сайта кредитора посредством обмена электронными документами, подписанными простой электронной подписью с использованием SMS-сообщений, содержащего ключ электронной подписи, полученным Максимович И.А. на принадлежащий ей номер телефона. Максимович И.А. обязалась вернуть сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по договору займа не исполнила, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 139,69 рублей, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 29 957,15 рублей – проценты за пользование займом, 1042,85 рублей – неустойку за нарушение сроков возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому все права требования к Максимович И.А. по договору займа перешли к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». ДД.ММ.ГГГГ заемщик Максимович И.А. умерла, обязательства перестали исполняться, что явилось основанием для обращения в суд.
Просит взыскать с наследников в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 29 957,15 рублей – проценты за пользование займом, 1042,85 рублей – неустойку за нарушение сроков возврата займа, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, привлечена нотариус Илюшина Валентина Павловна.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена, в соответствии со статьей 40 ГПК РФ - Максимович Светлана Сергеевна.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ. Третье лицо просило о рассмотрении дела в её отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требованиями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд не нашел законных оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа, в силу требований статьи 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Факт заключения между ООО МКК «Рубикон» и Максимович И.А. договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения между ООО МКК «Рубикон» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами. Согласно расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 139,69 рублей, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 29 957,15 рублей – проценты за пользование займом, 1042,85 рублей – неустойку за нарушение сроков возврата займа.
Таким образом, поскольку ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела, следовательно, кредитор обосновано обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Представленный в материалы дела договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 ГК РФ, признаками ничтожности, не обладает. В этой связи, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» является уполномоченным лицом на подачу настоящего иска в суд.
В свою очередь, статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как следует из материалов дела, заемщик Максимович Ирина Александровна умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика открыто наследственное дело №, нотариусом Илюшиной В.П.
Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Максимович И.А., обратилась ее мать Максимович С.С., указав в заявлении, что наследство состоит из страховых выплат САО «ВСК».
Нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Илюшиной В.П. в рамках наследственного дела установлено, страховые выплаты, причитающиеся Максимович И.А. отсутствуют, договор страхования не оформлялся, другое наследственное имущество нотариусом не найдено и отсутствует.
При рассмотрении гражданского дела, судом сделаны запросы о наличии / отсутствии в отношении Максимович И.А. движимого или недвижимого имущества.
Согласно ответу УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств в отношении Максимович И.А. не зарегистрировано.
Согласно ответу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, банковских счетов (вкладов) в отношении Максимович И.А. не найдено.
Согласно ответу из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> в г. Владивостоке, в которой проживала Максимович И.А. находится в собственности Приморского края и отнесена к служебному помещению. На Максимович И.А. объектов недвижимости не зарегистрировано.
Согласно ответу ГУ МЧС России по Приморскому краю, маломерных судов в отношении Максимович И.А. не зарегистрировано.
Согласно ответу Инспекции гостехнадзора Приморского края, в отношении Максимович И.А. самоходных машин и других видов техники, не значится.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Максимович Ирины Александровны какого-либо имущества, которое могла бы принять Максимович С.С. обратившаяся, с заявлением о принятии наследства.
В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с наследственного имущества умершего задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, в иске ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026
Судья Е.В. Панасюк