РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что 30.03.2025г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Корона, госномер №. Согласно документов ГИБДД о ДТП, водитель ФИО8 нарушил ПДД, управляя транспортным средством Тойота ФИО9, госномер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 403 260 руб.
Учитывая, что страховой случай наступил 30.03.2025г., а период использования транспортного средства установлен с 22.06.2024г. по 21.12.2024г., просит взыскать с ответчика 403 260 руб. в порядке регресса, расходы на госпошлину в размере 12 582 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Представил письменный отзыв.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания надлежащим образом. Ходатайств не заявляли.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Кроме того, в силу подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО аналогичное право принадлежит страховщику, осуществившему страховое возмещение, в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из материалов дела следует, что 30.03.2025г. произошло ДТП (<адрес>) с участием ФИО8 угли управлявшего автомобилем Тойота Приус госномер № и водителя ФИО3 управлявшего автомобилем Тойота Корона Премио госномер Х №. (л.д. 336) Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2025г. виновным признан ФИО8 угли – назначен штраф в размере 750 руб.(л.д. 38)
Ответчиком в обоснование доводов представлен договор купли-продажи автомобиля от 04.07.2024г. между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 145). А также договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО7 от 01.08.2025г. (л.д. 156)
Согласно сведений из УМВД России по ПК автомобиль был приобретен ФИО7 у ФИО4 по договору купли-продажи от 28.05.2023г., после чего продан ФИО1 По запросу суда из УМВД России по ПК представлен договор между теми же сторонами по тому же автомобилю, представленный для регистрационных действий от 23.06.2024г. (у ответчика договор от 04.07.2024г.)
Согласно электронного страхового полиса (подписанного электронной подписью ФИО1 25.07.2024г.) договор заключен 19.06.2024г. (до продажи автомобиля ФИО1) в отношении автомобиля Тойота ФИО9 госномер № период страхования 22.06.2024г. по 21.06.2025г., период использования с 22.06.2024г. по 21.12.2024г., лицом допущенным к управлению указан ФИО5(л.д.6)
Ответчиком представлен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №ИП 333 от 04.07.2024г. согласно п.1.3 которого арендатор самостоятельно на основании настоящего договора осуществляет управление ТС только в пределах <адрес>. Выезд за пределы <адрес> осуществляется только с письменного согласия Арендодателя. Транспортное средство подключается к сервису автоматического контроля, учета и оплаты штрафов Онлайн ГИБДД. (п. 3.5)
Арендатор обязан своевременно (не позднее 10 рабочих дней до дня окончания срока страхования по полису ОСАГО) и за свой счет страховать ОСАГО и КАСКО с покрытием убытков, наступивших в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, не застрахованных по ОСАГО. Арендатор выполняет эту обязанность путем осуществления действий для заключения договоров страхования от имени Арендодателя. При отсутствии полиса ОСАГО Арендатор выплачивает штраф в размере 100 000 руб.
Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
При этом необходимо учитывать, что договор аренды не является единственным доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством, а факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.
В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.
Согласно п.4.2 Арендаодатель имеет право осуществлять дистанционное слежение за перемещениями автомобиля с использованием средств GPS-связи, установленными на нем. (п. 4.2)
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограниченное в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Исходя из вышеприведенных норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования такого объекта, является лицо, эксплуатирующее его в момент причинения ущерба, в силу принадлежащего ему права собственности либо иного законного основания.
Суд приходит к выводу, что заключая договор аренды с правом выкупа ФИО1 (являясь индивидуальным предпринимателем) и получая коммерческую прибыль посредством эксплуатации автомобиля с привлечением физического лица, с целью избежать ответственности за причинение вреда и преследуя исключительно экономический интерес, включал в условия договора п. 7.3, в соответствии с которым арендатор самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в том числе автомобилям третьих лиц.
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу транспортного средства в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, и, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного данным источником повышенной опасности.
Доводы представителя ответчика о заключении договора аренды с правом выкупа, противоречит указанию в п. 9.2 права Арендодателя, как собственника арендованного Имущества передавать указанное транспортное средство в залог третьим лицам в качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств без согласования с Арендатором.
Ответчик суду не представил сведений о расторжении договора после ДТП, изъятию автомобиля, взысканию штрафных санкций. Напротив суду представлен договор купли-продажи от 01.08.2025г., при отсутствии сведений о внесении изменений по собственнику в органах ГИБДД.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, и лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.
При этом, из договора аренды, вопреки ошибочному мнению стороны ответчика, не следует обязанность Арендатора осуществлять страхование ответственности данного транспортного средства в рамках ФЗ N 40, указанная обязанность возлагается законом на собственника автомобиля.
Принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ст. 10 ГК РФ, является общим принципом права. Указанный вывод вытекает из положений, содержащихся в п. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1, ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ и общих принципов права, и находит свое подтверждение в особенностях законодательного регулирования гражданско-правовой ответственности.
Наряду с указанным, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ устанавливают принципы недопустимости злоупотребления правами, и осуществления прав и свобод в той мере, в какой это не нарушает прав и свобод других лиц.
Материалами дела достоверно подтверждается, что лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи со сдачей автомобиля в аренду является собственник автомобиля ФИО1
На основании вышеизложенного оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению ущерба от ДТП по доводам представителя ответчика не имеется.
Согласно материалов дела истцом произведена страховая выплата по ущербу в размере 403 260 руб., размер ущерба ответчиком не оспорен.
Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию истца является собственник автомобиля ФИО1 и взыскивает с него сумму ущерба в размере 403 260 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 582 руб.. а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на составление иска в размере 5 000 руб., подтверждаемые представленными материалами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0503 № выдан ОВД <адрес> 26.10.2004г., код подразделения 252-019) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму в порядке регресса в размере 403 260 руб., расходы на госпошлину в размере 12 582 руб., расходы на составление иска 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 15.10.2026г.
Судья А.В. Корочкина