РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дрбченко Алексею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, при участии:
от ответчика – представитель Быков Сергей Владимирович паспорт, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Дрюченко Алексею Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Дрюченко А.В. заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес> при участии двух транспортных средств: автомашины Toyota Prius гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО9 и автомашины марки Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № под управлением Тобаева С.М.У. (собственник Дрюченко А.В.). Указанное ДТП произошло по вине водителя Тобаева С.М.У. о чем имеется отметка в п. 10 Извещения о ДТП. В результате ДТП автомобиль Toyota Prius гос.рег.знак № получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Prius гос.рег.знак № застрахована в АО «СОГАЗ», которое признало событием страховым и произвело выплату страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения. АО «СОГАЗ» обратилось к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Садиллоев Фуркат Фатиллоевич, Тобаев Сардора Мамиржон Угли.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал доводы возражений. Суду пояснил, что транспортное средство Toyota Aqua гос.рег.знак О244НВ125 передано в аренду Садиллоеву Ф.Ф. с правом выкупа, в тот же день автомобиль был передан Садиллоеву Ф.Ф. по акту приема-передачи. На момент ДТП фактически владельцем транспортного средства являлся Садиллоев Ф.Ф., в связи с чем оснований для взыскания с Дрюченко А.В. ущерба в порядке регресса не имеется.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебные повестки, направленные заказной почтой в адрес третьих лиц по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, оценив доводы представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положениями ст. 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3)
Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ Дрюченко А.В., между СПАО «Ингосстрах» и Дрюченко А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № о чем выдан полис ОСАГО ХХХ № со сроком использования с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению – ФИО10У., цель использования «личная».
Согласно Извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 19.30. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома 68 по ул. Луговая в г. Владивостоке при участии двух транспортных средств: автомашины Toyota Prius гос.рег.знак О607МХ125 под управлением собственника ФИО9 и автомашины марки Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № под управлением Тобаева С.М.У. (собственник Дрюченко А.В.).
Указанное ДТП произошло по вине водителя Тобаева С.М.У. о чем имеется отметка в п. 10 Извещения о ДТП.
Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Prius гос.рег.знак № застрахована в АО «СОГАЗ».
Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах». Однако водитель Тобаев С.М.У. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» произвел осмотр поврежденного транспортного средства Toyota Prius гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО9 (заявитель) заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ХХХ № без проведения технической экспертизы. Согласно п. 3 Соглашения, стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя составляет 100 000 рублей. АО «СОГАЗ» во исполнение соглашения перечислило ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 1000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение АО «СОГАЗ» сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела стороной ответчика представлен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дрюченко А.В. (арендодателем) и Садиллоевым Ф.Ф. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № ИП 397. Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без экипажа с последующим выкупом следующее транспортное средство, бывшее в употреблении: автомашина Toyota Aqua 2013 года выпуска, цвет черный, номер кузова №
По акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - Toyota Aqua 2013 года выпуска, цвет черный, номер кузова № передано во владение Садиллоева Ф.Ф. и на момент ДТП –ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем довод ответчика о том, что Дрюченко А.В. не являлся собственником транспортного средства, опровергается материалами дела, поскольку договор аренды с последующим выкупом заключен спустя месяц после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент совершения вышеназванного ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку в указанном ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинителем вреда является Тобаев С.М.У., оснований для взыскания суммы ущерба в порядке регресса с собственника Дрюченко А.В., не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ и подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026
Судья Е.В. Панасюк