РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
С участием помощника прокурора ФИО3
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> рассмотрел дело о взыскании неосновательного обогащения №), вынесено заочное решение о взыскании с ФИО6 К.Н. суммы неосновательного обогащения. Считает, что действиями ФИО6 К.Н. ему был нанесен моральный вред, а именно тем, что ответчик более полу года вводила истца в заблуждение, говоря о невозможности продажи автомобиля в то время, когда автомобиль был уже продан ответчиком. Ответчику была выдана доверенность на право продажи автомобиля 23.08.2024г. Злоупотребив доверием истца, Ответчик автомобиль продал 25.09.2024г., но скрыла это. При телефонных разговорах с августа 2024г. по апрель 2025г. ФИО6 К.Н. обманывала ФИО1, говоря, что машина до сих нор стоит на продаже. ФИО1 испытывал переживания, беспокойства по этому поводу. Денег по договору купли- продажи автомобиля истцу ФИО6 К.Н не возвращала. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
В судебном заседании ответчик с требованиями не согласилась, пояснив, что моральный ущерб был причинен в ходе судебного разбирательства и ей.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, оснований для освобождения от доказывания по настоящему делу не имеется, при этом в соответствии с названной правовой нормой на истце лежит обязанность представить суду доказательства наличия нанесения морального вреда со стороны ответчика.
Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих причинение морального вреда ФИО1, которые подлежали бы защите в порядке статьи 151 Гражданского кодекса РФ, истец суду не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 25.03.2026г.
Судья А.В. Корочкина