РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Н.В. Романовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пошвина Александра Николаевича к Пупченко Елене Александровне о взыскании денежных средств, при участии:
от истца (до и после перерыва) – представитель Шадрина Евгения Андреевна, паспорт, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года;
от третьего лица (после перерыва) – представитель Тодорчук Илья Сергеевич, паспорт, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Пошвин Александр Николаевич обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Пупченко Елене Александровне о взыскании денежных средств, уплаченных за квартиру в сумме 1 220 000 рублей, убытков в сумме 1 505 996 рублей 65 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 6 100 000 рублей. Денежные средства в сумме 1 220 000 рублей переданы ответчику в наличной форме, о чем выдана расписка. Денежные средства в сумме 4 880 000 рублей ответчик получила за счет кредитных средств истца (ипотеки). На основании решения суда право собственности истца на указанное жилое помещение прекращено, однако, Пошвин Александр Николаевич признан добросовестным приобретателем жилого помещения. Поскольку денежные средства в сумме 1 220 000 рублей не возвращены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Требование о взыскании денежных средств, в сумме 1 505 966 рублей 65 копеек являются убытками истца, которые он понес в виде уплаты процентов по кредиту, которые, по его мнению, обязана возместить ответчик.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены ПАО «СКБ» Приморья ПримСоцБанк», САО «ВСК».
Ответчик относительно заявленных требований возражала по доводам отзыва на иск. Указала, что Пупченко Елена Александровна при приобретении спорного жилого помещения по договору, заключенному с ФИО7 не предполагала, что в отношении нее действуют мошенники. Сделка была совершена посредством использования услуг МФЦ, сотрудниками которых личность ФИО7 была установлена. В этой связи, по ее мнению, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Третье лицо САО «ВСК» относительно заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с Пошвины А.Н. заключен договор добровольного страхования имущества, в рамках которого произведена выплата кредита в общем размере 4 880 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле письменный отзыв на иск суду не представили.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнениях.
Ответчик, третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации на сайте суда (часть 2.1 для организаций). От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом объявлен перерыв в соответствии со ст. 157 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания которого судебное заседание продолжено, от ответчика поступили дополнительные пояснения, представитель ПАО «СКБ» Приморья ПримСоцБанк» считал заявленные требованиями законными.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Пупченко Е.А. (продавец) и Пошвиным А.Н. (покупатель) (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Приобретаемая покупаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером 25:28:040010:4197-25/056/2020-2 от «12» октября 2020 года на основании договора купли-продажи квартиры от «20» октября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, квартира продается по цене 6 100 000 рублей.
Продавец гарантирует, что до заключения договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре под арестом, или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, доверенность на распоряжение квартирой не выдавалась (пункт 1.5).
Согласно пункту 3.1.2 договора, денежная сумма в размере 6 100 000 рублей состоит из суммы в размере 1 220 000 рублей, которая выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств; 4 880 000 рублей выплачивается покупателем за счет кредитных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ» Приморья ПримСоцБанк» и Пошвиным А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 4 880 000 рублей. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> – 6.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 200 000 рублей переданы Пупченко Е.А., что подтверждается расписками (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ за Пошвиным А.Н. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана продавцом Пупченко Е.А. покупателю Пошвину А.Н. по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском к Администрации г. Владивостока, Пошвину А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи, признании права в порядке наследования. Делу присвоен №.
В рамках дела №, Администрация г. Владивостока обратилась с иском к Пупченко Е.А., Пошвину А.Н. о признании недействительным договора ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФИО7 и Пупченко Е.А., признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пупченко Е.А. и Пошвиным А.Н.
Пупченко Е.А. обратилась с встречным иском к Администрации г. Владивостока, ФИО8 о признании ее добросовестным приобретателем.
Пошвин А.Н. также обратился с встречным иском к Администрации г. Владивостока, ФИО8 о признании его добросовестным приобретателем.
ДД.ММ.ГГГГ решением Первореченского районного суда Приморского края по делу №, Пошвин А.Н. признан добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; В удовлетворении заявленных требований ФИО8, Администрации г. Владивостока, а также Пупченко Е.А. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением <адрес>вого суда № решение Первореченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа администрации г. Владивостока в иске о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности, принять в этой части новое решение. Иск Администрации г. Владивостока к Пупченко Е.А., Пошвину А.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворен в части. Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и Пупченко Е.А. Признано за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности Пошвина А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ПАО «СКБ» Приморья ПримСоцБанк» за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер выплаченных Пошвиным А.Н. процентов составил 1 505 996 рублей 65 копеек.
Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, выплаченных за приобретение квартиры, в отношении которой право собственности Пошвина А.Н. прекращено, а также не возмещение понесенных расходов по уплате процентов за кредит на приобретение жилого помещения, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Правоотношения сторон настоящего спора регулируются главой 25, 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, положениями главы 60 ГК РФ.
Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между участниками, гражданских правоотношений, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ).
В силу статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Судом установлено, что Пошвин А.Н. на основании гражданско-правого договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пупченко Е.А. приобрел право собственности на <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке. Денежные средства в сумме 1 220 000 рублей причитались за приобретение квартиры, расположенной <адрес>, и были уплачены ответчику во исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления Пупченко Е.А. денежных средств, в размере 1 220 000 рублей подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сделка по продажи спорного жилого помещения признана в судебном порядке недействительной, право собственности Пошвина А.Н., который признан добросовестным приобретателем, прекращено, оснований для удержания денежных средств Пупченко Е.А. в размере 1 220 000 рублей, не имеется.
Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за покупку жилого помещения, является следствием прекращения права собственности Пошвина А.Н. на квартиру, и отсутствие правового основания для удержания денежных средств ответчиком.
Поскольку доказательств возврата денежных средств не имеется, исковое заявление Пошвина Александра Николаевича о взыскании с Пупченко Е.А. суммы в размере 1 220 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По общим правилам статей 460, 461 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.
При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Пунктом 1.5 договора от 02.03.2021 предусмотрено, что при реализации имущества Пупченко Е.А. гарантировала Пошвину А.Н., что до заключения договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре под арестом, или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена.
Поскольку данное обязательство Пупченко Е.А. не выполнено, следовательно, ответчик обязана возместить истцу убытки, понесенные в связи с исполнением указанной сделки, а именно в части уплаченных им процентов по кредиту, оформленному в целях приобретения указанного жилого помещения.
По общим правилам статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В нарушение правил статьи 56, 57 ГПК РФ, статьи 401 ГК РФ, Пупченко Е.А. доказательства того, что вина ответчика в причинении убытков отсутствовала, не имеется.
Ссылка ответчика на то, что Пупченко Елена Александровна при приобретении спорного жилого помещения по договору, заключенному с ФИО7 не предполагала, что в отношении нее действуют мошенники, судом не принимаются, поскольку данным доводам дана правовая оценка судами при рассмотрении дела №. Вопросы, связанные с добросовестностью ответчика как приобретателя жилого помещения впоследствии реализованного истцу, не подлежат переоценки судом при рассмотрении настоящего спора, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ.
Поскольку Пупченко Елена Александровна не была признана добросовестным приобретателем, следовательно, оснований для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности ввиду необеспечения данных ею гарантий, не имеется.
Таким образом, Пупченко Елены Александровны в пользу истца подлежит взысканию убытки в сумме 1 505 966 рублей 65 копеек.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, как того требует статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пошвина Александра Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Пупченко Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Пошвина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме 1 220 000 рублей, убытки в сумме 1 505 966 рублей 65 копеек, а также 42 260 рублей государственной пошлины по иску.
Возвратить Пошвину Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) из бюджета 440 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026
Судья Е.В. Панасюк