ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по займу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили устный договор займа денежных средств, который был закреплен посредством- переписки с использованием мессенджера «Whatsap». Согласно электронной переписки Ответчик обратился к Истцу с просьбой занять денежные средства для приобретения проездного билета на авиатранспорт в сумме 60 000 руб. Согласно заключенному договору Истец ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного перевода через ПАО «Сбербанк России», передал Ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек. Денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами: 35 000 руб. В 16:49 (время Московское), 10 000 руб. 00 коп. в 18:31 (время Московское), 15 000 руб. в 18:38 (время Московское), что подтверждается электронными чеками ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Истец, посредством переписки предложил Ответчику вернуть Истцу ранее переданные денежные средства. На что Ответчик ответил отказом, сославшись на финансовые затруднения. Аналогичные предложения о возврате займа были направлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, на предложения о возврате займа, Ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено заказное письмо с предложением о возврате займа. Однако Ответчик не явился в почтовое отделение для получения письма. Направленное письмо было возвращено почтой Истцу и вручено ДД.ММ.ГГГГ Аналогичное заказное письмо было направлено Истцом в адрес Ответчика с предложением о возврате займа ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчик не явился в почтовое отделение для получения письма. Направленное письмо было возвращено почтой Истцу и вручено ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие займа между сторонами, которое подтверждается электронной перепиской и электронными чеками ПАО «Сбербанк России», ответчик взял в долг денежные средства в размере 60 000 рублей. Ответчик денежные средства не возвратил, что подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере в размере 60 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по займу – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 60 000 руб., расходы на госпошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Корочкина