РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.02.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Эркиновой Гулнозе Шерали Кизи, Исматову Бехзоду Алхам Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>«А», произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», грз №. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО5, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», грз №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», грз № заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». Истцом данный случай признан страховым, в связи с чем в соответствии с условиями договора страхования по акту о страховом случае пострадавшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что ФИО6 при заключении договора обязательного страхования предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 500 руб.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились; в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Установлено, что ФИО6 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», грз №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала в АО «АльфаСтрахование» заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – «<данные изъяты>», грз №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в котором указала, что цель использования транспортного средства – личная, к управлению транспортным средством допущены любые водители (без ограничения), в п.7 указано, что стоимость договора составляет 21 418,39 руб., при этом транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.
Между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, согласно которому автомобиль ФИО6 – «<данные изъяты>», грз № застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлена выписка из ФИО9 в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», грз №, в соответствии с которой статус заявки аннулирован, дата фактического внесения записи в реестр - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», №, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося по главной, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа с округлением составляет 794 826 руб., без учета износа – 699 400 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выплаты суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. ФИО7
В силу абз.9 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.
При этом личности страхователя и владельца транспортного средства, согласно Закону об ОСАГО, не обязательно должны совпадать в одном лице.
Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Абзацем 6 п.7.2 ст.13 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Таким образом, именно на страхователе лежит обязанность по выплате возмещения ущерба в порядке регрессных требований, в связи с чем водитель транспортного средства – ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные к нему требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец в обоснование довода о том, что автомобиль ответчика использовался в качестве такси, не представил соответствующих доказательств, а также доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства в качестве такси, что имело существенное значение для определения страхового тарифа.
АО «АльфаСтрахование» как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств и вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности.
Таким образом, страховщик определил и принял от страхователя указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки достаточности и достоверности сведений, предоставленных страхователем, договор ОСАГО сторонами исполнялся, страхователь оплатил страховую премию, а страховщик ее принял.
Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п.«а» п.2 ст.5 Закона об ОСАГО). Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (п.7 ст.165.1 ГК РФ). Однако страховщик такового уведомления страхователю не направлял, на момент ДТП договор ОСАГО имел статус действующего.
B случае предоставления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст.944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст.179 ГК РФ. B этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии к страхователю не предъявлял.
Таким образом, оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем в период действия договора страхования фактически подтверждает согласие АО «АльфаСтрахование» с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком при заключении договора сведений.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст.60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО не установлен.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, требование о взыскании судебных расходов, судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Эркиновой Гулнозе Шерали Кизи (паспорт № №), Исматову ФИО2 (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме составлено 05.03.2026