РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корочкиной А.В., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ
АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее — Договор о карте). Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ФИО1 открыл Клиенту банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». В последствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту "Классика", осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 119 576,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 119 576,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Просит суд взыскать в пользу истца с наследников умершего должника задолженность в размере 119 576,78 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4587,30 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.
Наличие между АО «ФИО1» и ФИО2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». По условиям кредитного договора ФИО1 предоставил ФИО6 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 100 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, его условия и сроки действий, в том числе условие о возврате кредита с процентами, сроки возврата кредита; факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени, наличие и размер задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Как следует из ответа нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты Владивостокской нотариальной округа ФИО8 на имя умершего ФИО6 имущество не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ФИО1" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Корочкина