РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Турсунову Сайфулло Толибжон Угли о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее – истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Турсунову Сайфулло Толибжон Угли о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 360 456 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 в районе дома 14 по ул. Октябрьская в г. Владивостоке произошло ДТП при участии транспортных средств: автомобиля марки Toyota Prius гос.рег.знак № под управлением Турсунова С.Т. У (собственник ООО «Автолизинг 25 Владивосток») и автомобиля марки Toyota Voxy Hybrid гос.рег.знак № под управлением ФИО5 (собственник ФИО7). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Турсунов С.Т.У. признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность собственника Toyota Voxy Hybrid гос.рег.знак № застрахована в САО «ВСК» по КАСКО. Гражданская ответственность собственника Toyota Prius гос.рег.знак № застрахована не была. Потерпевший обратился в свою страховую компанию САО «ВСК», которая произвела осмотр транспортного средства, признало событие страховым случаем, между потерпевшим и страховой компанией заключено соглашение, по которому произведена выплата в размере 360456 рублей. Поскольку ответчик не был застрахован, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 в районе дома 14 по ул. Октябрьская в г. Владивостоке произошло ДТП при участии транспортных средств: автомобиля марки Toyota Prius гос.рег.знак № под управлением Турсунова С.Т. У (собственник ООО «Автолизинг 25 Владивосток» и автомобиля марки Toyota Voxy Hybrid гос.рег.знак № под управлением ФИО5 (собственник ФИО7).
Постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении № от 30.06.23024 Турсунов С.Т.У признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В результате ДТП транспортному средству Toyota Voxy Hybrid гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника Toyota Voxy Hybrid гос.рег.знак № была застрахована в САО «ВСК» по полису КАСКО №
Гражданская ответственность собственника и водителя Toyota Prius гос.рег.знак № не была застрахована.
По результатам осмотра поврежденного имущества потерпевшего, между САО «ВСК» и ФИО7 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому САО «ВСК» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в счет полного возмещения причиненного ущерба производит оплату страхового возмещения в размере 360456 рублей ФИО7
САО «ВСК» перечислило ФИО7 страховое возмещение в размере 360 456 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что факт причинения вреда автомобилю марки Toyota Voxy Hybrid гос.рег.знак № подтвержден материалы дела в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 360 456 рублей являются обоснованными, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Турсунова Сайфулло Толибжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу САО «ВСК» (ИНН №) ущерб в сумме 360456 рублей, а также 11511 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026
Судья Е.В. Панасюк