ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., в открытом судебном заседании рассмотрев в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ИНН XXX, КПП XXX, ОГРН XXX, ОКПО XXX, дата регистрации в качестве юридического лица – XX.XX.XXXX, адрес регистрации юридического лица: ..., привлекаемого по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
вину ФИО5 (далее – Общество) в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, а именно:
XX.XX.XXXX в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (..., код таможенного органа 10228010) таможенным представителем, ФИО7, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX (срок действия до XX.XX.XXXX) на основании договора с декларантом ФИО6 XXX от XX.XX.XXXX подана декларация на товары XXX (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товарную партию, состоящую из 64 товаров.
Страна происхождения – .... Всего 149 грузовых мест, общая таможенная стоимость 4052192.97 руб.
Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара – ФИО9 (...).
Получатель Товар ФИО10, (ИНН XXX, КПП XXX, ...).
Фактически товар поступил на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (...) по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация XXX от XX.XX.XXXX, железнодорожная накладная XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактура (инвойс) XXX от XX.XX.XXXX в контейнере XXX, страна отправления ....
В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию, оформляемую по ДТ XXX (поручение на таможенный досмотр XXX). В результате фактического контроля (акт таможенного досмотра XXX) обнаружено не декларирование Товаров в части превышение количественных характеристик в ДТ XXX, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также в ходе проведения досмотра обнаружены товары, наименование которых отсутствует в ДТ XXX, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено и установлено недекларирование в ДТ XXX вышеуказанного товара.
Время совершения АП – XX.XX.XXXX в 20 час. 06 мин. 30 сек. (дата регистрации ДТ XXX).
Место совершения АП: Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (...) – место регистрации ДТ XXX.
XX.XX.XXXX по факту недекларирования товара, подлежащего таможенному декларированию, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ФИО11 должностным лицом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX и проведении административного расследования.
XX.XX.XXXX в отношении ФИО12 составлен административный протокол XXX по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Законный представитель ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, защитника не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Участвующий в судебном заседании в качестве свидетеля –уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, полагал, что вина Общества подтверждается материалами дела, имеются основания для применения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, представил оригинал экспертного заключения, которое приобщено к материалам дела.
Изучив материалы административного дела, выслушав свидетеля, суд полагает, что вина ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-28);
- копиями товаросопроводительных и коммерческих документов: железнодорожной накладной XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактурой (инвойсом) XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 126-134);
- подтверждением о прибытии транспортного средства XXX (л.д.135);
- актом таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (л.д.33-60);
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX (л.д.61-65);
- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение на склад ФИО16 по адресу: ... (л.д.67-68);
- копией ДТ XXX (л.д.101-125);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФИО17 (л.д.149);
- письмом генерального директора ФИО18 о том, что Общество является таможенным представителем на основании Свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей от XX.XX.XXXX XXX и осуществляет деятельность в соответствии с законодательством РФ и международными актами, ратифицированными РФ. ДТ XXX заполнена на основании коммерческой и товаросопроводительной документации, указанной в графе 44 ДТ и описи к ДТ. По причине недопонимания между контрагентами в ДТ XXX не заявлен выявленный в рамках таможенного контроля товар (АТД XXX). Общество не обращалось в таможенный орган за разрешением о проведении предварительных операций с товарами. Предварительный осмотр не производился так как проведение данной таможенной операции ФИО19 Таможенному представителю не поручалось. Обществу не известны планы получателя, в случае принятия решения о возврате товара. Общество признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и вину в совершении административного правонарушения (л.д.152-153);
- заключением эксперта – филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург Экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому товар представляет собой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП XXX, по состоянию на XX.XX.XXXX на внутреннем рынке РФ определена в размере 240 639,83 рублей (л.д.156-172);
- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО20 указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.176-181).
Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ).
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии с п.п. 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.
В соответствии со статьями 108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.
Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено – перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
В соответствии с п.п. 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.
В силу положений части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 стати 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи.
Согласно подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Статьей 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
Из материалов дела следует, что ДТ XXX подана таможенному органу ФИО21.
С учетом вышеизложенного, Общество обязано было произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС, а именно согласно ст. 106 ТК ЕАЭС, в таможенной декларации указать сведения о товарах, наименование, описание, количество и другие сведения, необходимые для таможенных целей.
Однако, ФИО22, в декларации на товары XXX при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не были заявлены сведения о товаре, подлежащему таможенному декларированию.
При таких обстоятельствах действия ФИО23 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П, указал, что специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.
ФИО24 указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ФИО25 требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.
Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ФИО26 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.175).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер допущенного ФИО27 нарушения действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле; сведения об имущественном и финансовом положении Общества, и обстоятельства совершенного правонарушения. Также суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения ФИО28 считалось привлеченным к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО29 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа.
Издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО30 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Конфисковать и обратить в собственность государства товар:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> находящийся на хранении на складе ФИО31 по адресу: ....
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Судья: