ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Андреева П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Андреева П.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от 20.08.2023 в размере 946 969,91 руб., в том числе просроченные проценты – 278 605,05 руб., просроченный основной долг 668 364,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 939,40 руб., всего 970 909 руб. 31 коп. В обоснование исковых требований указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и Андреевым П.В. 20.08.2023 заключен кредитный договор № №, согласно которому Андрееву П.В. выдан кредит в сумме 695 000 руб. на срок 60 мес. под 21,9% годовых. Заемщик Андреев П.В. умер 05.12.2023.
Определением суда дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12 час. 00 мин. 11.12.2025.
11.12.2025 судебное заседание было отложено на 16 час. 30 мин. 16.12.2025 в связи с неявкой сторон.
В судебное заседание 16.12.2025 стороны вновь не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возвращению истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Андреева Петра Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 23939 руб. 40 коп, оплаченную платежным поручением № 93056 от 17.10.2025
Судья А.А. Еремеева