ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., в открытом судебном заседании рассмотрев в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, ИНН XXX, КПП XXX, ОГРН XXX, ОКПО XXX, дата регистрации в качестве юридического лица – XX.XX.XXXX, адрес регистрации юридического лица: ..., привлекаемого по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
вину ФИО7 (далее – Общество) в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, а именно:
XX.XX.XXXX на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (...), ФИО9, в лице менеджера по логистике ФИО3, подана и зарегистрирована посредством электронного декларирования декларация на товары XXX (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на партию из 6 товаров, в том числе:
<данные изъяты>
Товары поступили на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по следующим таможенным, транспортным (перевозочным) и коммерческим документам: транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактура (инвойс) XXX от XX.XX.XXXX, на транспортном средстве с г.р.з. XXX / XXX.
В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр по ДТ (поручение на досмотр XXX). В результате таможенного досмотра (акт XXX), выявлено, что фактическое количество части товара № 4 не соответствуют заявленному в ДТ XXX, а именно:
- <данные изъяты>
Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено и установлено недекларирование по установленной форме, в рассматриваемой ДТ, вышеуказанного товара.
Дата совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX в 13 час. 20 мин.
Место совершения административного правонарушения: Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, расположенный по адресу: ....
XX.XX.XXXX должностным лицом Парголовского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ФИО10 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX.
XX.XX.XXXX в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении XXX по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Законный представитель ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, защитника не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
От защитника ФИО13 поступило ходатайство о снижении административного штрафа, в обоснование доводов указано, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, имеет значительную задолженность, признает вину во вменяемом правонарушении, является субъектом малого предпринимательства, участвует в благотворительной деятельности.
Изучив материалы административного дела, суд полагает, что вина ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-7);
- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО15 указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.104-108);
- копиями транспортных и коммерческих документов: транспортной накладной, предусмотренной Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактурой (инвойсом) XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 55-58);
- формализованным видом ДТ XXX от XX.XX.XXXX (л.д.51-54) и уведомлением о регистрации ДТ (л.д 92);
- актом таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (л.д.11-29);
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX (л.д.39-41);
- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение в СВХ ФИО16 по адресу: ... (л.д.42);
- письмом ФИО17 XXX от XX.XX.XXXX с приложенными документами, согласно которому Общество является участником ВЭД с 2018 года, с XX.XX.XXXX законным представителем Общества является генеральный директор – ФИО4 ФИО3 – менеджеру по логистике – на основании доверенности было поручено генеральным директором представить товар для таможенного оформления. При погрузке товара в стране отправителя произошла техническая ошибка (сбой программного обеспечения). Общество признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении просит учесть, что Общество является добросовестным участником ВЭД, в полной мере соблюдает действующее таможенное законодательство РФ и не допускает его нарушения (л.д.78-91);
- заключением эксперта – филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург Экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому товар представляет собой: <данные изъяты> Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП XXX, на территории Российской Федерации по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 155 342,40 рублей (л.д.94-98);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФИО18 (л.д.69-72);
Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ).
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьями 108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.
Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено – перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с п.п. 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.
Из материалов дела следует, что ФИО19 незадекларировало в ДТ XXX при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары, обнаруженные в результате таможенного досмотра, подлежащие таможенному декларированию: <данные изъяты>
Субъектом данного административного правонарушения является декларант ФИО20, поскольку согласно требованиям таможенного законодательства, на него возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.
Таким образом, обязанность по декларированию товара лежалана ФИО21, что подтверждает то, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.
Предметом административного правонарушения при недекларировании выступают те товары и транспортные средства, сведения о которых не заявлены в ДТ.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П, указал, что специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.
ФИО22 указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.
В данном конкретном случае у Общества имелась возможность, чтобы исполнить обязанность по декларированию по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию. Кроме того, у Общества имелись документы, где сведения заявлены достоверно.
Таким образом, ФИО23 должно было и могло надлежащим образом предпринять все возможные меры по достоверному установлению товара, подлежащего декларированию.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО24 предписанных таможенным законодательством обязательств, то есть обязательств, не зависящих от воли обязательного лица, в ходе административного расследования не установлено, и Обществом не представлено.
Характер выявленных нарушений не свидетельствует о том, что юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ФИО25 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, которое включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность (признание вины).
Суд также учитывает сроки годности товара, который является предметом административного правонарушения (XX.XX.XXXX).
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО26 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа.
Издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО27 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: <данные изъяты>, находящийся на хранении в СВХ ФИО28 по адресу: Санкт-....
В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случае признания нецелесообразным использование товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения, Санкт-Петербургской таможне принять меры к уничтожению конфискованного имущества.
Постановление может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: