ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., в открытом судебном заседании рассмотрев в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), дело об административном правонарушении в отношении ФИО141, ИНН XXX, КПП XXX, ОГРН XXX, ОКПО XXX, дата регистрации в качестве юридического лица – XX.XX.XXXX, адрес регистрации юридического лица: ..., привлекаемого по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
вину ФИО142 (далее – Общество) в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, а именно:
XX.XX.XXXX в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Балтийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (...) декларантом ФИО143, в лице менеджера ВЭД ФИО73, действующей на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX (действительно до XX.XX.XXXX) для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, подана и зарегистрирована декларация на товары XXX (далее – ДТ), состоящая из 12 наименований товаров, в том числе.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара – ФИО144 (...). Получатель товара – ФИО145.
Фактически товар поступил на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (...) по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация XXX; товаротранспортная накладная XXX от XX.XX.XXXX; инвойс XXX от XX.XX.XXXX, в грузовом отсеке транспортного средства гос. рег. знак XXX/XXX, страна отправления Италия.
В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию, оформляемую по ДТ XXX (поручение на таможенный досмотр XXX). В результате фактического контроля (акт таможенного досмотра XXX) обнаружены товары, не заявленные в ДТ, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено и установлено не декларирование в ДТ XXX, вышеуказанных товаров в количестве 329 шт. (единиц товара), общим весом нетто/брутто 28 кг.
Время совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX в 14 час. 18 мин. 42 сек. (дата регистрации ДТ XXX).
Место совершения административного правонарушения: Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (...) – место регистрации ДТ XXX.
XX.XX.XXXX по факту недекларирования товара, подлежащего таможенному декларированию, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ФИО146 должностным лицом Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX и проведении административного расследования.
XX.XX.XXXX в отношении ФИО147 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Законный представитель ФИО148 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, защитника не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, суд полагает, что вина ФИО149 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-11);
- копиями транспортных и коммерческих документов: транзитной декларацией XXX; товаротранспортной накладной XXX от XX.XX.XXXX; инвойсом XXX от XX.XX.XXXX (л.д.24-26);
- копией подтверждения о прибытии транспортного средства XXX (л.д.27);
- поручением на таможенный досмотр XXX (л.д.28-29);
- актом таможенного досмотра XXX, согласно которому в ходе таможенного контроля обнаружены незадекларированные в ДТ товары (л.д.30-35);
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX (л.д.47-50);
- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение в СВХ ФИО150 по адресу: Санкт... (л.д.52-53);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФИО151 (л.д.59-76);
- копией ДТ XXX (л.д.77-82);
- заключением эксперта – филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург Экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому товар представляет собой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП XXX, по состоянию на XX.XX.XXXX, на территории РФ определена в размере 62 839,87 рублей (л.д.100-107);
- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО152 указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.112-117).
Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО153 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьями 108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.
Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено – перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с п.п. 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.
Из материалов дела следует, что ФИО154 не задекларировало в ДТ XXX при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары, обнаруженные в результате таможенного досмотра, подлежащие таможенному декларированию.
Субъектом данного административного правонарушения является декларант ФИО155, поскольку согласно требованиям таможенного законодательства, на него возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.
Таким образом, обязанность по декларированию товара лежалана ФИО156, что подтверждает то, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.
Предметом административного правонарушения при недекларировании выступают те товары и транспортные средства, сведения о которых не заявлены в ДТ.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П, указал, что специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.
В данном конкретном случае у Общества имелась возможность, чтобы исполнить обязанность по декларированию по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию. В случае проведения предварительного осмотра, товара, у декларанта имелась возможность обнаружить товар, сведения о котором отсутствовали в документах, и тем самым избежать совершения административного правонарушения.
Имея в штате специалистов, Общество имело реальную возможность воспользоваться своими правами, установленными ст. 84 ТК ЕАЭС, в частности, по осмотру товара, находящегося под таможенным контролем, в том числе путем делегирования этого права третьим лицам. Однако ФИО157 до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования, что свидетельствует о формальном отношении ФИО158 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, ФИО159 как декларант должно было и могло надлежащим образом предпринять все возможные меры по достоверному установлению товара, подлежащего декларированию.
Использование декларантом при декларировании сведений о товарах, указанных в документах, без их надлежащей дополнительной проверки, без соответствующего пересчета, взвешивания, измерения товара свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что в свою очередь свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения и подтверждением того, что декларантом ФИО160 не были предприняты все достаточные и необходимые меры для декларирования товара.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО161 предписанных таможенным законодательством обязательств, то есть обязательств, не зависящих от воли обязательного лица, в ходе административного расследования не установлено, и Обществом не представлено.
Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ФИО162 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер допущенного ФИО163 нарушения действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле; сведения об имущественном и финансовом положении Общества, и обстоятельства совершенного правонарушения. Также суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения Общество считалось привлеченным к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО164 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа.
Издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО165 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Конфисковать и обратить в собственность государства товар:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> находящийся на хранении в СВХ ФИО166 по адресу: ....
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Судья: