К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-152/2026

ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ — Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Васильева Наталия Сергеевна

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
06.02.2026
Решение
06.04.2026
Категория
Налоги, взносы и таможня
Статья
Номер протокола об АП
10210000-4780/2025

Решения

78RS0001-01-2026-001243-56

Дело № 5-152/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года г.Санкт-Петербург

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., в открытом судебном заседании рассмотрев в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ИНН XXX, КПП XXX, ОГРН XXX, ОКПО XXX, дата регистрации в качестве юридического лица – XX.XX.XXXX, адрес регистрации юридического лица: ..., привлекаемого по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО3 (далее – Общество) в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, а именно:

XX.XX.XXXX в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (..., код таможенного органа 10228010) таможенным представителем, ФИО4 на основании договора с декларантом ФИО5 (ИНН XXX) XXX от XX.XX.XXXX подана декларация на товары XXX (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товарную партию, состоящую из 4 товаров, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара – ФИО6 (...). Получатель – ФИО7 (ИНН XXX).

Фактически товар поступил на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (196626, Санкт-Петербург, ..., участок ж.д. «... – река Кузьминка») по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация XXX от XX.XX.XXXX, железнодорожная накладная XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактура (инвойс) № GM-24072025-01-1 от XX.XX.XXXX в контейнере № TKRU4101441, страна отправления Китай.

В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию, оформляемую по ДТ XXX. В результате фактического контроля (акт таможенного досмотра XXX) обнаружено не декларирование товара в части превышение количественных характеристик в ДТ XXX, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено и установлено недекларирование в ДТ XXX вышеуказанного товара.

Дата совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX в 09 час. 08 мин.

Место совершения административного правонарушения: Северо – Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, расположенный по адресу: ....

XX.XX.XXXX должностным лицом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ФИО8 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX.

XX.XX.XXXX в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества.

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, защитника не прислал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-9);

- актом таможенного досмотра XXX, согласно которому в ходе таможенного контроля обнаружены незадекларированные в ДТ товары (л.д.14-17);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX (л.д.18-21);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение в ФИО11 по адресу: ... (л.д.23);

- копией ДТ XXX и уведомлением о ее регистрации (л.д.34-36, 82);

- копиями транспортных и коммерческих документов: ЖДН XXX от XX.XX.XXXX (л.д.37); счет-фактурой (инвойсом) XXX от XX.XX.XXXX (л.д.38-39);

- подтверждением о прибытии транспортного средства XXX (л.д.40);

- выпиской их ЕГРЮЛ в отношении ФИО12 (л.д.50-55);

- заключением эксперта – филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург Экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому товар представляет собой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рыночная стоимость товаров (образцы №№1, 2), являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении XXX, по состоянию на XX.XX.XXXX на территории Российской Федерации определена в размере 151 195,33 руб. (л.д.67-74);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО13 указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.88-93).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьями 108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзиты используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.п. 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

В силу положений части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 стати 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Согласно подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Из материалов дела следует, что ФИО14 в ДТ XXX, при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», не были заявлены сведения о выявленном в рамках таможенного контроля товаре подлежащему таможенному декларированию: <данные изъяты>

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П, указал, что специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.

ФИО15 указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО16 предписанных таможенным законодательством обязательств, то есть обязательств, не зависящих от воли обязательного лица, в ходе административного расследования не установлено, и Обществом не представлено.

Характер выявленных нарушений не свидетельствует о том, что юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ФИО17 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений о намерении у Общества оформить в таможенном отношении незадекларированный товар, в связи с чем, полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации товара, явившегося административного правонарушения без штрафа.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в собственность государства товар:

«<данные изъяты>

<данные изъяты> находящийся на хранении в ФИО19 по адресу: ....

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Судья:

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "ТК "РУСТА БРОКЕР"

    ст.16.2 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:25

    Передача дела судье

  2. 19:23

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 10:00

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

    15

  4. 10:39

    Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 12:50

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства