ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Базарову Булату Дугаровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Постулат» Блинкова Л.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику Базарову Б.Д. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1.,3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 150 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 300 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Общество обращалось в судебный участок № Оловяннинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по мнению судьи, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг к уплате пени.
Сумма задолженности составляет 22500 руб.+174000 руб.=196500руб.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Суд изучив исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства ответчика является <адрес>, <адрес> <адрес>.
В соответствии ч.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело подлежит передаче в Агинский районный суд <адрес>.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-179/2026 по исковому заявлению ООО «Постулат» к Базарову Булату Дугаровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, передать по подсудности в Агинский районный суд Забайкальского края.
На определение может быть подача частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Набережнева Н.В.