РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.
с участием административного истца ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным иском к административному ответчику в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об удержании из пенсии исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП в сумме 2100 руб., №-ИП в сумме 1000 руб., №-ИП в сумме 1000 руб., на общую сумму 4100 руб.
По производствам, вступившим в законную силу после стадии апелляции были поданы заявления в кассационный суд. Об этом были поданы соответствующие заявления в отделение судебных приставов о приостановке исполнительских действий приставами. Данные решения о приостановлении исполнительного производства выносит кассационный суд. Приставы игнорируют данные заявления должника, и лишь обратившись в прокуратуру <адрес> ему верну часть удержанных из его пенсии денежных средств. При этом не направили ему постановление о приостановлении исполнительских действий, впрочем, как постановления о возобновлении исполнительных производств от приставов он не получал до ДД.ММ.ГГГГ. Пристав обязан уведомить должника о возобновлении исполнительного производства, в котором указать дату возобновления, и срок для добровольного исполнения. Им было заключено договоренность с сыном о займе денежных средств на случай решения кассационного суда не в его пользу, но постановлений от приставов о возобновлении исполнительных производств от приставов он так и не получил. Почтальоны в узле связи не работают, и он периодически сам ходил на почту для получения писем, если таковые имелись.
Удержав из пенсии исполнительный сбор, приставы так и не правили ему постановления об окончании исполнительных производств. Уведомлений на «госуслуги» от приставов она не получал.
По производству №-ИП он уплатил 7000 руб., постановление о возбуждении которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Последний день погашения долга был ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени он нашел необходимую сумму и ДД.ММ.ГГГГ собирался вечером оплатить через «госуслуги». Но вечером указанного числа электричество в квартире пропало. Компьютер не работал. Причину отсутствия энергии ему узнать не удалось. Прождав до 24 час. энергия не появилась. Утром ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату через сайт «госуслуги». От приставов никаких постановлений не получал, думал что несколько часов при уважительной причине роли не играют, но ДД.ММ.ГГГГ узнал, что приставы взыскали за это ещё 1000 руб.
При возобновлении исполнительного производства, после вынесения постановления кассационного суда, суд фактически устраняет препятствия, которые повлекли приостановление исполнительного производства, а пристав должен издать постановление о возобновлении исполнительного производства и уведомит должника об этом, установив заново срок для добровольного исполнения. Ничего этого приставы не делают. Тем самым выносят постановления об исполнительском сборе, что противоречит закону и ущемляет права должника на добровольное исполнение решения суда.
С учетом уточнения исковых требований просит суд постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП в сумме 2100 руб., №-ИП в сумме 1000 руб., №-ИП в сумме 1000 руб. признать незаконными и отменить данные постановления.
Определением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 42-43).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения и просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что он получал постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №. по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО7 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) постановление о возбуждении было получено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для оплаты долга был ДД.ММ.ГГГГ, но все платежи о производит через компьютер, вечером у него дома отключили электроэнергию и он не имел возможности оплатить. Утром следующего дня он оплатил задолженность по указанному исполнительному производству. По исполнительному производству в отношении ФИО5 (№) постановление о возбуждении он получил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им была подана кассационная жалоба на судебные решения, то он обращался к судебным приставам исполнителям о приостановлении исполнительного производства, которое так и не было приостановлено. По исполнительному производству в отношении ФИО6 (№) постановление о возбуждении было получено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство судом кассационной инстанции было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлений от судебного пристава о возобновлении исполнительного производства не получал. Также не получал постановления о взыскании исполнительских сборов. После его обращения в ОСП им только ДД.ММ.ГГГГ были получены постановления о взыскании исполнительских сборов. Поскольку постановления своевременно он не получил, то и взыскивать приставы не имели права.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, представители административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 236 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом исходя их положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014 №0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 78 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № судебного района «<адрес>», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 судебных расходов в сумме 7000 руб. (л.д. 62-64).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику по почтовому адресу указанному в исполнительном документе и получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) должником не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительном производству №-ИП в сумме 1000 руб. (л.д. 66)
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, требования исполнительного производства исполнены путем перечисления должником денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа № ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «<адрес>» по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 4000 руб. Согласно п. 2 постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с ч. 14 ст. 30 (л.д. 77-79).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 81).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ФИО2 исполнительное производство отложено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с поступлением заявления о приостановлении исполнения судебного акта до получения сведения о приостановлении исполнительного производства (л.д. 119).
Согласно информации из официального сайта Девятого Кассационного суда общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения, неустойки, убытков оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено его фактическим исполнением (платежи внесены должником ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №) (л.д. 84).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа № ФС 048174796 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Верхнебуреинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в размере 30000 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления (л.д. 97-99).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почтовому адресу, указанному в исполнительном документе и получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № в связи с подачей кассационной жалобы (л.д. 95).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 отказано в приостановлении исполнительного производства №, в связи с отсутствием подтверждающих документов (л.д. 126).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127, 128).
В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) должником не исполнено, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству №-ИП в размере 2100 рублей (л.д. 101-102).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено его фактическим исполнением (платежи внесены должником ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №) (л.д. 104).
Из представленных административным истцом ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ФИО1 направлены постановления о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отложении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы получены ФИО1, согласно информации почтового отправления 68203013074059 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-11).
При рассмотрении дела установлено, что в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 7000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 4000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 30000 рублей.
Согласно представленным материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольной оплаты 5 дней истекал ДД.ММ.ГГГГ. Оплата должником произведена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него денежных средств 4000 рублей. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливался на основании ч. 14 ст. 30. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского производства по исполнительному производству № в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Поскольку судебным приставом исполнителем при возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 срок для добровольного исполнения требований не устанавливался, то взыскание исполнительского сбора не основано на Законе.
Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления о возбуждении была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольной оплат истекал ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные действия по исполнительному производству были отложены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительному производству № в размере 2100 рублей.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В судебном заседании установлено, что должностным лицом судебным приставов исполнителем постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № и № направлены должнику ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ и получены указанным лицом ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ долг был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольной оплаты должником был исчислен самостоятельно, суд приходит к выводу, что требования административного истца законы и обоснованы, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2100 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.03.2026.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.В. Корнилова