РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Еремеевой А.А., при секретаре Баруткиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Батуев Б.Д., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Батуева Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Батуева Б.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35054,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Батуевым Б.Д. заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 73876,21 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Батуев Б.Д. умер 25.04.2023, задолженность перед банком осталась непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 35054,83 руб., в том числе основной долг – 33035,70 руб., проценты – 2019,13 руб. В связи с тем, что умерший на момент смерти был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование», истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Однако в страховой выплате страховой компанией отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.
Определениями суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Батуева Е.Б., в качестве третьих лиц привлечены Мункуева Ж.Б., Батуев А.Б., Поленок С.Б.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ответчик Батуева Е.Б., третьи лица Мункуева Ж.Б., Батуев А.Б., Поленок С.Б., представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В статье 809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Батуевым Б.Д. заключено соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 73876,21 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых.
Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В Приложении к Анкете-заявлению на предоставление кредита Батуев Б.Д. выразил свое согласие на присоединение к программе коллективного страхования в АО СК «РСХБ – Страхование» по программе страхования – Страхование жизни, здоровья и риска «Телемедицина».
Согласно расчету истца, общая задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35054,83 руб., в том числе основной долг – 33035,70 руб., проценты – 2019,13 руб.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Батуев Б.Д. умер 25.04.2023.
Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Батуева Б.Д. не зарегистрировано.
Ответчик Батуева Е.Б., являющаяся супругой Батуева Б.Д., согласно ответам нотариусов, наследство не приняла, совместно нажитое имущество, подлежащее разделу, из полученных ответов не установлено, в связи с чем, требования к ней не подлежат удовлетворению. Судом также установлено, что дети Мункуева Ж.Б., Батуев А.Б., Поленок С.Б. наследство не принимали.
Согласно ответам МО СП «Убур-Дзокойское» по адресу: <адрес>, никто не проживает, дом вывезен, хозяина нет.
По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В п. 1 ст. 1151 ГК РФ указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, долей в праве общей долевой собственности на них, переходит в собственность Российской Федерации.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, к имуществу умершего Батуева Б.Д. наследственное дело не открывалось.
Из полученных ответов на запросы суда следует, что транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД России на дату смерти за Батуевым Б.Д. не имеется, по сведениям МЧС России также не имеется маломерных судов, водного транспорта, а также поступили отрицательные ответы из Гостехнадзора. По сведениям Росреестра, ГБУ РБ «Агентство Жилстойкомэнерго», налоговой службы у Батуева Б.Д. не имеется недвижимого имущества.
Согласно выпискам по счетам Батуева Б.Д., открытым в ПАО Сбербанк, по счету № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., по счету № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 12,97 руб., по счету № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 4922,74 руб., по счету № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 21,25 руб. Итого по 4 счетам сумма остатка денежных средств составляет 4956,96 руб.
Согласно выписке по счету Батуева Б.Д., открытого в Акционерном обществе «Россельхозбанк», исходящий остаток по счету № на ДД.ММ.ГГГГ – 1199,68 руб.
Согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве страховой выплаты отказано, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения Батуев Б.Д. к Программе страхования, поэтому не может быть признано страховым случаем. Диагноз установлен ДД.ММ.ГГГГ, Батуев Б.Д. присоединился к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти №, Батуев Б.Д. умер 25.04.2023, причина смерти – сдавление головного мозга, последствия инфаркта мозга, гипертоническая болезнь сердца без сердечной недостаточности.
Из амбулаторной медицинской карты Батуева Б.Д. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был диагностирован атеросклероз, аневризма инфраренального отдела аорты, с данным заболеванием он находился на стационарном лечении РКБ им. Н.А. Семашко, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был диагностирован имемический инсульт (неустановленной этиологии) в ВББ (правое полушарие мозжечка) от ДД.ММ.ГГГГ, вестибулоатаксический синдром, с данным заболеванием он находился на стационарном лечении в Отделении неврологии для больных с ОНМК, ДД.ММ.ГГГГ диагностирован ишемический инсульт повторный, обширный, констатирована смерть.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из представленных доказательств, заболевание Батуева Б.Д. (от которого наступила его смерть), застрахованного в соответствии с договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, возникло до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому не может быть признано страховым случаем.
Обстоятельств, свидетельствующих от освобождении наследника от погашения кредитной задолженности, а также злоупотребления правом со стороны банка и страховой компании, по настоящему делу судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 6156,64 руб. путем списания (обращения взыскания) с расчетных счетов, открытых на имя умершего Батуева Б.Д., в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк».
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 702,40 руб. (17,56 % от 4 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (7725114488) задолженность по кредитному договору № в размере 6156,64 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах наследодателя, открытых на имя умершего Батуев Б.Д. в ПАО Сбербанк: по счету № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 12,97 руб., по счету № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 4922,74 руб., по счету № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 21,25 руб.; в Акционерном обществе «Россельхозбанк», по счету № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 1199,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 702,40 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2025 г.