АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в состав председательствующего судьи Чернецовой З.А., при секретаре Огневой К.В., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Читинского района Левшаковой С.В.
осужденного Башакова В.Л., защитника адвоката Гончаренко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаренко Н.Г. в защиту интересов Башакова В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 30.09.2025, которым:
Башаков В. Л., <данные изъяты>, ранее судим:
- 25.04.2016 Балейским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 14.12.2016 Балейским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.04.2016, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.04.2016, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима:
14.12.2023 освобожден по отбытию срока, осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы с 30.09.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках,
УСТАНОВИЛ:
Башаков В.Л. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Ж, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Башаковым В.Л. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела Башаков В.Л. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе, в защиту интересов Башкова В.Л., адвокат Гончаренко Н.Г. считает наказание чрезмерно суровым и просит приговор изменить в сторону смягчения, назначить наказание условно. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции справедливо были учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Башакова В.Л., <данные изъяты>, вместе с тем, исправление Башакова В.Л. может быть достигнуто без изоляции от общества, поскоку последний совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину как на стадии дознания так и в судебном заседании, от ответственности уйти не пытался, подробно пояснил обо всех обстоятельства совершенного им преступления, давал исчерпывающие ответы на вопросы суда и участников судебного заседания., в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, как личность опасности для окружающих не представляет, после освобождения в 2023 году к административной, уголовной ответственности не привлекался, поводом для совершения преступления послужило именно аморальное поведение потерпевшего, который оскорбительно высказывался в адрес Башакова В.Л. Характеризуется Башаков В.Л. в целом положительно, является пенсионером, состоит в фактических брачных отношениях. Имеет ряд хронических заболеваний <данные изъяты>
Государственным обвинителем Тополевым С.О. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых считает доводы защиты не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.
Осужденный Башаков В.Л., защитник - адвокат Гончаренко Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении наказания, назначить наказание условно.
Государственный обвинитель и.о. заместителя прокурора Читинского района Левшакова С.В. считает приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 30.09.2025 законными и обоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Делая вывод о виновности Башакова В.Л. в инкриминируемом преступлении, мировой судья правильно исходил из показаний осужденного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 22 марта 2025г. в ходе совместного распития спиртного между ним и Ж, произошел конфликт, в ходе которого Ж,. оскорблял его, он ударил Ж, костылем, Ж, оттолкнул его. когда он упал на кровать Ж, схватил его за шею, но его кто-то оттолкнул от него. Он встал с кровати, схватил со стола кухонный нож и нанес данным ножом рубящий удар наотмах в левую область лица, и еще один удар в правую часть головы Ж,, выводов судебно- медицинской экспертизы.
Степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Ж,, установленная судебно-медицинской экспертизой, исследованной в судебном заседании не противоречит Приказу Министерства Здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы в судебном заседании в соответствие со ст. 240 УПК РФ, оценены мировым судьей с соблюдением требований ст.ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения достоверности, допустимости, относимости, а в совокупности –достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Башаков В.Л. совершил преступление, мировым судьей установлены и в приговоре изложены правильно.
Юридическая оценка действий Башакова В.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия является обоснованной.
Нарушений уголовного и ( или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований признать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, поскольку при назначении Башакову В.Л. наказания мировой судья правильно, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного лица, смягчающие наказания обстоятельства.
Отягчающее наказание обстоятельство установлено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в связи с чем обосновано применения правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ
Выводы мирового судьи о виде и размере наказания мотивированы надлежащим образом.
Так, наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе: признания вины в инкриминируемом преступлении, раскаяния в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в оскорблении потерпевшим Ж, Башакова В.Л. по половому признаку, что подтверждено Башаковым В.Л. в суде апелляционной инстанции, состояние здоровья.
Данные о личности осужденного, включая состояние его здоровья, надлежаще учтены судом.
Мировой судья мотивировал вывод о необходимости реального отбывания наказания, не установив оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Не усматривает этих оснований по доводам апелляционной жалобы и суд апелляционной инстанции.
Наказание соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.
Иных обстоятельств, которые признаются смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также могли бы учитываться в качестве смягчающих согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод мирового судьи о том, что именно лишение свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ранее судимого Башакова В.Л., а также окажет надлежащее влияние на его исправление, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и мотивированным.
Вид исправительного учреждения, в котором Башакову В.Л. надлежит отбывать наказание, назначен мировым судьей правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия рецидива преступлений.
Вместе с тем, приговор в отношении Башакова В.Л. суд апелляционной инстанции полагает подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.
Так, назначая Башакову В.Л. наказание, мировой судья, как следует из приговора, указал о том, что поводом к совершению им преступления послужило аморальное поведение потерпевшего Ж,, однако, установив данный факт и признав это обстоятельство смягчающим его наказание, мировой судья при описании преступного деяния, вопреки требованиям закона о нем не указал.
Устраняя допущенное нарушение, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления о аморальном поведении потерпевшего Ж,, что послужило поводом к причинению ему Башаковым В.Л. телесных повреждений.
Также, согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.
Мировой судья не назначил Башакову В.Л. дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако, не мотивировал свое решение в приговоре.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить мотивировочную часть приговора мирового судьи о том, что учитывая род занятий Башакова В.Л., обстоятельства совершенного им преступления оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26,389.28 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 30.09.2025 в отношении Башакова В. Л. изменить:
- указать в описательно-мотивировочное части приговора при описании, обстоятельств преступления о аморальном поведении потерпевшего Ж,, что послужило поводом к причинению ему Башаковым В.Л. телесного повреждения, причинившего легкий вред здоровью.
- указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гончаренко Н.Г. в интересах осужденного Башакова В.Л. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий З.А. Чернецова