ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Чамжаеву А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее истец) обратилось в суд с иском к Чамжаеву А.В. (далее ответчик) о расторжении кредитного договора №12834564274 от 18.05.2025, взыскании задолженности по кредитному договору с 19 июля 2025 года по 11 марта 2026 года в размере 2 211 201,93 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 12 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 112,02 рублей, обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 8 820 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывал, что между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 050 880,38 рублей под 31,9 % годовых под залог квартиры, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Чамжаевым А.В. был заключен кредитный договор № 12834564274, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 050 880,38 рублей под 31,9 % годовых сроком на 48 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалась залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 8 820 000 рублей.
Данный договор, равно как и иные документы были подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи, со всеми условиями договора Чамжаев А.В. был ознакомлен.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 19 июля 2025 года по 11 марта 2026 года составила 2 211 201,93 рублей, состоящая из суммы по основному долгу – 1 938 387,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 214 849,17 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 28 298,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 18 618,06 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7 958,21 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 134,71 рублей, иные комиссии – 2 956 рублей.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ст. ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законном или договором, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
При этом, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.
Принимая во внимание, что основным обязательством заёмщика в данном случае являлся возврат истцу долга в денежной форме ежемесячными платежами, данное обязательство им не исполнено, задолженность не погашена, суд полагает неисполнение такой обязанности существенным нарушением договора, ввиду чего требование о расторжении подлежит удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в установленный банком срок для возврата задолженности ответчик обязательства не исполнил, доказательств обратного не представил суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит его обоснованным, поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательство по уплате процентов за пользование кредитом сохраняется до момента его прекращения.
Требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 13 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 5 % от суммы заложенного имущества, а также период просрочки составляет более 3 месяцев.
Поскольку договором залога стороны установили, что стоимость предмета залога составляет 8 820 000 рублей, указанная стоимость является начальной продажной ценой имущества на публичных торгах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Доказательств размера стоимости квартиры в ином размере не указано ответчиком, ходатайств о проведении судебной экспертизы в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на квартиру подлежащим удовлетворению, с установлением порядка реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 820 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 77 112,02 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 12834564274 от 18 мая 2025 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Чамжаевым А. В..
Взыскать с Чамжаева А. В. (ИНН 470900807829) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 12834564274 в размере 2 211 201 рубль 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 112 рублей 02 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 12 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 820 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 17 августа 2026 г.