РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., с участием представителя истца Пыхтиной А.С., при секретаре Томиловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пореченковой Е. В. к ООО «Континент» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Пореченкова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором окончательно просила взыскать неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 120 046 руб., начисленную за период с 09.02.2025 по 10.03.2026из расчета 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки на основании п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда – 100 000 руб. за причиненные истцу нравственные страдания на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом
В обоснование заявленных требований указала, что 15.08.2024 заключила с ответчиком договор купли-продажи и изготовления кухни, по цене 600 228 руб.; срок предварительной оплаты в размере 120 046 руб. – 15.08.2024, окончательная оплата в сумме 480 182 руб. за 10 дней до указанной в договоре даты, при этом дата готовности товаров к отгрузке – 14.10.2024; поскольку стороны не смогли согласовать окончательный дизайн кухни, 29.01.2025 истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате предоплаты, которое направлено ответчику 28.07.2025, получено адресатом 08.08.2025; одновременно 28.07.2025 истец направила ответчику претензию о расторжении договора, возврате предварительной оплаты и уплате неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты, которая получена 08.08.2025; при этом истец полагала, что договор считается расторгнутым с 29.01.2025; ссылаясь на права покупателя требовать передачи предварительно оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты в случае не исполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, а также уплаты процентов, фактический возврат суммы предоплаты 15.04.2026, истец обратилась с настоящим заявлением в суд.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила; направил в суд своего представителя, который заявленные требования в окончательной редакции поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.
В соответствии с п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
С этими общими принципами связаны положения ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, и в частности, установленный п.1 этой статьи запрет заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).
Положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
При этом в п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.08.2022 № 36-КГ22-2-К2), разъяснено, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Судебная коллегия признала ошибочным применение положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора. Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст.31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.08.2024 между Пореченковой Е.В. (покупатель) и ООО «Континент» (продавец) заключен договор № 780-0005-05099.
В соответствии с условиями договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к договору; товары приобретаются по образцам; имеют индивидуально определенные покупателем свойства; в момент заключения договора у продавца отсутствуют приобретаемые покупателем товары; продавец размещает у производителя/поставщика товаров заказ на отгрузку товаров после заключения настоящего договора и поступления от продавца предварительной оплаты (п.1.1).
Цена договора составляет 600 228 руб. (п.1.2).
Дата готовности товаров к отгрузке – 14.10.2024 при условии выплаты полной цены договора (п.1.3).
Покупатель осуществляет предварительную оплату в день заключения договора в размере 120 046 руб. (п.2.1), окончательная оплата в размере 480 182 руб. производится покупателем за 10 дней до даты, указанной в п.1 договора 14.10.2025).
Факт оплаты в сумме 120 046 руб. подтверждается представленной истцом копией чека АО Банк «ПСКБ» от 15.08.2024.
Из представленных в материалы дела документов и объяснений истцовой стороны также следует, что окончательная оплата в размере 480 182 руб. заказчиком до настоящего времени не произведена, соответственно, срок поставки товаров со стороны исполнителя (обусловленный моментом оплаты заказчиком полной цены договора) не наступил, а значит – объективно не мог быть нарушен ответчиком.
Истцом также указано, что заявление о расторжении договора и возврате суммы предоплаты направлено ею в адрес ответчика одновременно с претензией о расторжении договора и возврате предварительной оплаты, а также уплате неустойки, 28.07.2025, получено адресатом 08.08.2025.
Как следует из текста искового заявления и претензии, не оспаривалось стороной ответчика, причиной отказа истца от договора являлось не нарушение исполнителем условий договора в части срока или качества поставки товаров/выполнения работ/оказания услуг, а невозможность согласовать окончательный дизайн кухни, что в принципе является объективным препятствием к исполнению договора со стороны ответчика.
Судом также установлено, что 25.04.2026 сумма предварительной оплаты в размере 120 046 руб. перечислена ответчиком на счет истца.
При этом в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы истца о нарушении ее прав потребителя действиями ответчика, принимая во внимание, что отказ от договора произошел по инициативе истца в связи с несогласованием сторонами (в частности, истцом) окончательного дизайна кухни, что являлось объективным препятствием для исполнения договора со стороны исполнителя в результате действий заказчика как в согласованный срок, так и в иной момент.
Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика как неустойки, так и штрафа, и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пореченковой Е. В. к ООО «Континент» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 24.09.2026