РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МАРКЕТ ПЛЮС», Кокки Д. В. к Лазаренко В. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» обратилось в Правобережный районный суд города Липецка с иском к Лазаренко В. И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 028,13 рублей, проценты за период с 01.01.2024 по дату уплаты суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2022 между ООО «СИТИ МАРКЕТ» и Симоновым В. Г. был заключен договор-оферта № 270922-ВЯЧ1 о поставке мебели. Согласно условиям договора поставка товара должна была осуществляться после внесения покупателем предварительной оплаты. Общая стоимость товара по договору составила 1 986 390 рублей.
Покупателем была внесена предоплата в размере 495 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 28.09.2022. Денежные средства были переданы Лазаренко В. И., который являлся работником ООО «СИТИ МАРКЕТ», имел возможность принимать денежные средства от покупателей, однако полученные денежные средства в кассу общества не передал.
Между ООО «СИТИ МАРКЕТ» и ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» заключен договор цессии права требования денежных средств от 10.08.2023, в соответствии с которым право требования к Лазаренко В. И. перешло к ООО «МАРКЕТ ПЛЮС».
Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 06.05.2024 исковые требования ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» были удовлетворены.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 13.05.2025 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» на Кокка Д. В. в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 495 000 рублей в связи с заключением договора уступки права требования.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 09.02.2026 заочное решение от 06.05.2024 отменено.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 09.02.2026 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 28.09.2022 года между ООО «СИТИ МАРКЕТ», именуемый в дальнейшем «Поставщик» и Симоновым В.Г., именуемым в дальнейшем «Покупатель» заключен договор-оферта № 270922-ВЯЧ1.
Согласно п. 1 договора-оферты № 270922-ВЯЧ1 от 28.09.2022 года поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, по именованию, количеству и ценам, согласно приложению к договору, а покупатель принять и оплатить в установленный настоящими условиями срок и порядку оплаты.
В и. 2 договора-оферты № 270922-ВЯЧ1 от 28.09.2022 года оплата покупателем товара производится поэтапно: предоплата 25% от общей стоимости товара на основании счета на оплату, 25% в течении 20 рабочих дней после первой предоплаты, но не позднее, окончательный расчет в течении 2 рабочих дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке.
Как указано в исковом заявлении по согласованию между поставщиком ООО «СИТИ МАРКЕТ» и покупателем Симоновым В.Г. было решено оплату по договору вносить наличными.
Лазаренко В.И. заведомо осознавая незаконность своих действий, действуя из корыстный побуждений, имея умысел завладения чужими денежными средствами и присвоение денежных средств по договору, ввел в обман и заблуждение покупателя Симонова В.Г., в том, что Лазаренко В.И. имеет полномочия принимать денежные средства, предназначенные для ООО «СИТИ МАРКЕТ», вступил с Симоновым В.Г. в общение по договору и убедил последнего передать часть платежа по договору в размере 495 000 руб., якобы для передачи в ООО «СИТИ МАРКЕТ». Осуществляя свой умысел, Лазаренко В.И. 24.10.2022 года в процессе личной встречи в офисном центре, где фактически находится ООО «СИТИ МАРКЕТ», в помещении кафе «Белка» убедил Савоненко А.В. (представителя Симонова В.Г.) передать ему денежные средства, выдав Симонову В.Е., изготовленный поддельный приходный кассовый ордер № 2 от 28.09.2022 года с поддельными подписями генерального директора, главного бухгалтера ООО «СИТИ МАРКЕТ» Кокка Д.В. без печати ООО «СИТИ МАРКЕТ». Завладев денежными средствами, Лазаренко их присвоил, от передачи денежных средств в ООО «СИТИ МАРКЕТ» Лазаренко В.И. уклонился. В дальнейшем Лазаренко В.И. скрылся, перестав выходить на связь с ООО «СИТИ МАРКЕТ».
В материалы дела истцом представлен приходно-кассовый ордер № 2 от 28.09.2022 года, согласно которому Симонов В.Г. передал денежные средства в сумме 495 000 руб. кассиру Кокк Д.В.
Оттиска печати ООО «СИТИ МАРКЕТ» приходный кассовый ордер №2 от 28.09.2022 года не содержит.
28.01.2023 года генеральный директор ООО «СИТИ МАРКЕТ» Кокк Д.В. обратился в ОП 12 УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о противоправных действиях со стороны бывшего работника ООО «СИТИ МАРКЕТ» Лазаренко В.И.
Постановлением ОП 12 УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт- Петербурга от 06.02.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела само по себе не устанавливает отсутствие гражданско-правовой обязанности возвратить денежные средства и не препятствует рассмотрению спора в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно договору цессии от 10.08.2023 года ООО «СИТИ МАРКЕТ» уступило ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» права (требования) в сумме 495 000 руб. к Лазаренко В.И., возникшие ввиду получения им 24.10.2022 года, указанной денежной суммы, и неправомерно удерживаемой денежной суммы, полученной от гражданина Симонова В.Г.
01.08.2024 года между ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» и Кокком Д.В. заключен договор цессии права требования денежных средств к Лазаренко В.И., которым уступлено право требования неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчиком в материалы дела представлены возражения, в которых он указал на то, что факт получения денежных средств не доказан.
Оценивая доводы ответчика в этой части, суд приходит к выводу, что данные доводы направлены на отрицание обстоятельств, на которых основаны требования истца, однако не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено встречное исковое заявление о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.06.2026 года, в принятии встречного иска к производству отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.
При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность представленных доказательств подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении денежных средств и отсутствии оснований для их удержания, исковые требования Кокка Д.В. к Лазаренко В. И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 495 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение денежных обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что правопреемство допущено лишь в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика в пользу ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 года по 15.06.2026 года в размере 272 080,48 рублей и далее с 16.06.2026 по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из задолженности 495 000 рублей до дня погашения задолженности. исходя из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
24.10.2022 – 23.07.2023
273
365
7,5
27 767,47
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
2 536,03
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
5 533,15
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
7 404,66
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
9 967,81
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
3 037,81
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
45 442,62
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
11 928,69
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
10 792,62
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
18 461,07
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
45 282,33
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
13 290,41
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
11 961,37
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
9 683,01
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
12 530,96
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
12 151,23
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
7 357,19
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
7 119,86
27.04.2026 – 15.06.2026
50
365
14,5
9 832,19
Сумма процентов: 272 080,48 ?
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Лазаренко В. И. в пользу Кокки Д. В. неосновательное обогащение в размере 495 000 рублей.
Взыскать с Лазаренко В. И. в пользу ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 года по 15.06.2026 года в размере 272 080,48 рублей, и далее с 16.06.2026 по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из задолженности 495 000 рублей до дня погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2026.