ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Чиркуновой К. В. о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Чиркуновой К.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 274-Р-10109446 (SAMMCPB000503980071) от 22.12.2010 в размере 52 593 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен договор № 274-Р-10109446 (SAMMCPB000503980071) от 22.12.2010, впоследствии право требования у ответчика задолженности перешло к истцу. Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился в суд.
Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2026 гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Чиркуновой К.В. о взыскании задолженности, судебных расходов передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик возражений на исковое заявление не направила, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 22.12.2010 между АО «БИНБАНК Диджитал» и Чиркуновой К.В. был заключен договор № 274-Р-10109446 (SAMMCPB000503980071).
Ответчик Чиркунова К.В. обязалась возвратить полученную сумму и оплатить проценты за их пользование, в соответствии с условиями договора.
Из представленных в суд документов следует, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
27 декабря 2016 года между АО «БИНБАНК Диджитал» (после реорганизации путем присоединения – ПАО Банк «ФК Открытие») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16, а впоследствии 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которыми право требования с Чиркуновой К.В. задолженности по договору перешло к истцу ООО ПКО «РСВ».
Согласно тексту искового заявления, документам, представленным в материалы дела, задолженность ответчика перед ООО ПКО «РСВ» составляет 52 593 руб. 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 21 839 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 30 753 руб. 57 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 21.06.2021 отменен судебный приказ № 2-1372/2020-110 о взыскании с Чернявской (Чиркуновой) К.В. задолженности.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности по договору, принимая во внимание неисполнение надлежащим образом принятых ответчиком на себя обязательств по возврату денежных средств, не предоставление им доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Чиркуновой К.В. о взыскании задолженности.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в общей сумме 52 593 руб. 12 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к Чиркуновой К. В. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Чиркуновой К. В. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность в размере 52 593 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: