РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, с участием истца – Зориной А.В.
при секретаре Сергутенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной А. В. к АО «Т-Страхование» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Зорина А. В. обратилась с иском к АО «Т-Страхование», с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать страховую выплату в 441 000,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 12.08.2022 года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в 75 000,00 руб., штраф, возместить расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в 915,08 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 14.06.2021 года между АО «Т-Банк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и Пчелкиной Л. В. был заключен кредитный договор №0608307732, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 441 000,00 руб. В рамках названного договора Пчелкина Л.В. заключила с ответчиком договор страхования, в том числе по страховым рискам смерть в результате несчастного случая, в результате болезни. ДД.ММ.ГГГГ Пчелкина Л.В. скончалась, ее наследником, принявшим наследство, является истец, обратившаяся к ответчику с заявлением о признании вышеуказанного события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты, на что получила письменный отказ. Считая такой отказ страховщика незаконным, Зорина А.В. обратилась с настоящим иском.
В судебном заседании Зорина А.В. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, просил в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д. 109-111).
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Т-Банк», не явился, извещен судом (л.д. 161).
Суд, руководствуясь си. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Как следует из материалов дела, 14.06.2021 между АО «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и Пчелкиной Л. В. заключен кредитный договор №0608307732, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 441 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых, с одновременным заключением договора залога в отношении приобретаемого транспортного средства Renault Sandero, 2014 года выпуска, VIN № (150-151).
При заключении кредитного договора Пчелкина Л.В. выразила согласие на включение ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица с удержанием платы по Тарифам. Данное обстоятельство следует из заявки на получение кредита и не оспаривается заинтересованными лицами.
В рамках заключенного договора АО «Т-Банк» является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами в АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование»).
К страховым случаям по договору отнесены, в том числе: смерть застрахованного в результате несчастного случая; смерть застрахованного в результате болезни, впервые диагностированной (л.д. 120-123).
ДД.ММ.ГГГГ Пчелкина Л. В. скончалась (л.д. 62).
С заявлением о принятии наследства Пчелкиной Л.В. к нотариусу обратилась Зорина А.В., иные наследники представили отказ от наследования (л.д. 58-60).
Также из материалов наследственного дела следует, что кредитор (АО «Т-Банк») направил в адрес нотариуса сведения о наличии задолженности по кредитному договору №0608307732, полученные адресатом 16 марта 2022 года (л.д. 90).
Далее, 11.08.2022 года Зорина А.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая – смерть застрахованного лица (л.д. 124).
В ответ на данное заявление ответчик отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что на 29.10.2021 года Пчелкина Л.В. не была включена в список застрахованных лиц (л.д. 127 оборот).
Досудебная претензия, направленная в адрес АО «Т-Страхование» также оставлена без удовлетворения (л.д. 132-134).
В последующем решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2025 года по делу № 2-1022/2025 с Зориной А. В. в пользу АО «Т-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пчелкиной Л. В., в общем размере 334 188,76 руб. (л.д. 135 оборот-136).
В ходе рассмотрения названного дела АО «Т-Страхование» принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; судом установлен факт включения Пчелкиной Л. В. в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица в рамках кредитного договора №0608307732 от 14.06.2021 года и факт исполнения Пчелкиной Л. В. обязательств по уплате страховой премии.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с приведенными процессуальными нормами вышеназванное решение суда по делу № 2-1022/2025 является преюдициальным для разрешения настоящего спора, обстоятельства включения Пчелкиной О.В. в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица в рамках кредитного договора №0608307732 от 14.06.2021 года на дату ее смерти, установленными.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», по общему правилу, срок исковой давности по требованию о страховой выплате исчисляется со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель), в зависимости от характера допущенного страховщиком нарушения, узнал или должен был узнать об отказе в выплате, о выплате не в полном объеме либо с даты, следующей за последним днем срока выплаты, предусмотренного законом или договором.
Как указывалось ранее, извещение о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно, смерти застрахованного лица - Пчелкиной Л.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес АО «Т-Страхование» 11 августа 2022 года (л.д. 124); отказ в выплате последовал 12 августа 2022 года, направленный в адрес истца 15 августа 2022 года (л.д. 33-34).
С настоящим иском к АО «Т-Страхование» Зорина А.В. обратилась 02.04.2026 года (л.д. 6).
Таким образом, требования предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.к. срок для обращения в суд с иском истек 15 августа 2025 года.
Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку в силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Указанное является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, в том числе требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, как производных от основного иска о взыскании страхового возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований Зориной А. В. к АО «Т-Страхование» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2026 года