РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
с участием ответчика Беляшева А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Беляшеву А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (далее истец) первоначально обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском о взыскании за счет входящего в наследство имущества с наследников Беляшева О. Р. суммы задолженности образовавшейся в период с 15.03.2010 по 23.09.2022 г. по кредитному договору №фЦ от 05.12.2007 г. в общем размере 54223,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указывало на то, что между АО КБ Пойдем! и Беляшевым О.Р. был заключен вышеуказанный договор, денежными средствами заемщик воспользовался, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, права по данному договор были передан по договору цессии ООО «ЭОС», ООО «ПКО «Феникс», взыскателю стало известно, что заемщик умер 01.01.2021 г., в связи с чем было открыто наследственное дело №13/2021, установить надлежащих наследников не представляется возможным,
В ходе рассмотрения дела по запросу Кировского районного суда г. Самары от нотариуса ФИО4 поступило наследственное дело, открытое в связи со смертью Беляшева О.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследником принявшим наследство по закону является Беляшев А. О.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) (л.д.61-81), в связи с чем последний был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В связи с установлением места регистрации Беляшева А.О. Санкт-Петербург п. <адрес> 10.02.2022 по настоящее время, данное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2025 исковые требования были удовлетворены. Данное решение было отменено по заявлению ответчика и с учетом представленных им документов, производство по делу было возобновлено.
Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии.
Ответчик в суд явился, настаивал на заявлении об отмене заочного решения, поддержал позицию, изложенную в дополнительных пояснениях, указывал на то, что право на судебную защиту по данному договору было реализовано предшественником истца, Железнодорожным районном судом г. Самары 17.10.2011 было вынесено заочное решение о взыскании задолженности с должника Беляшева О.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», было возбуждено исполнительное производство, которое исполнялось должником и было исполнено в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. При предъявлении настоящего спора истцом пропущен срок исковой давности
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что на основании заявления на предоставление кредита от 05.12.2007 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Беляшевым О.Р. г. заключен кредитный договор №ф, по условиям которому заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 75000 руб. под 18% годовых, на срок до 05.12.2009 г. путем погашения суммы долга и процентов ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 4870 руб. с уплатой комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита.
С условиями предоставления денежных средств и порядка погашения задолженности Беляшев О.Р. был ознакомлен и согласен.
Согласно выписки по счету, денежные средства заемщику были предоставлен 06.12.2007 г., последний платеж был произведен в январе 2009 г.
ДД.ММ.ГГГГ года Беляшев О.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV- ЕР № от 18.01.2021 года.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору №фЦ от 05.12.2007 г. за период с 15.03.2010 по 23.09.2022 г. составляет в общем размере 54223,17 руб.: основной долг 25555,80 руб., проценты на непросроченный основной долг 10512,31 руб., комиссии 8155,06 руб., штрафы 10000 руб.
Согласно копии наследственного дела, возбужденного в связи со смертью Беляшева О.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано Беляшеву А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В обоснование возражений на поданный иск, Беляшев А.О. представил решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.10.2011 г. по делу №2-3501/11 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Беляшеву О. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно резолютивной части которого, с Беляшева О.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана сумма долга по кредитному договору №фЦ от 05.12.2007 г. в общем размере 54 233,76 руб.
18.01.2012 г. на основании выданного исполнительного листа №ВС 030658624 от 09.10.2011 было возбуждено исполнительное производство №401/12/43/63.
Сведений о том, что данное решение было отменено, равно как и не исполнено в рамках исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела не установлено.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом лицензии Центральным банком РФ, АО КБ «Пойдём!» не является правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в юридическом смысле (как лицо, принимающее все обязательства при реорганизации). Однако банк «Пойдём!» входил в финансовую группу «Лайф» (основным банком которой был «Пробизнесбанк») и был тесно связан с ним структурно, в связи с чем права требования по многим кредитным договорам, ранее принадлежавшим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», перешли к АО КБ «Пойдем!» (ранее ОАО «Коммерческий банк «Пойдём!») в процессе реструктуризации и санации группы «Лайф».
В рамках настоящего спора, доказательств, соответствующих положениям ст. 59,60 ГПК РФ того, что на момент заключения договора уступки прав требований 14.11.2014 с ООО «ЭОС» к АО КБ Пойдем! перешли права требования по договору, заключенному с Беляшевым О.Р. от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и на каком основании не представлено, равно как и то, что перед первоначальным кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на момент заключения договора уступки прав задолженность по договору№фЦ от 05.12.2007 в заявленном размере имелась, в том числе с учетом представленного решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства. Расчет задолженности с логотипом «Пойдём!» не заверен ни подписью, ни печатью, кем и на основании каких документов подготовлен не представлено.
Кроме того, как следует из представленных документов (уведомление Банка должника от 25.01.2011) как минимум по состоянию на 25.01.2011 г. первоначальному кредитору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было известно о нарушении его права (допущена просрочка возврата кредита, в связи с чем действуя добросовестно и принимая права требования к своему производству, равно как и заключая первоначальный договора уступки прав требований с ООО «ЭОС», АО КБ Пойдем! должен был удостовериться в законности передаваемого права, в свою очередь ООО «ЭОС» и в последующем ООО «ПКО Феникс» принимая данное требование, проявив должную осмотрительность должны были ознакомиться с предоставленными им документами и не могли не видеть, что сроки исполнения обязательств истекли более 10 лет назад.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст. 200 ГКРФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд соглашается с ответчиком о том, что срок для обращения в суд истцом пропущен.
Совокупность данных обстоятельств не позволяет принять решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к Беляшеву А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2026 г.