РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А. П., при секретаре Сивак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеидова С. Мирхады оглы к Комарю А. В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сеидов С.М.о. обратился в суд с иском к Комарю А.В. о взыскании задолженности по договору займа в рублях по официальному курсу соответствующей валюты, устанавливаемому Центральным банком РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения судебного акта в размере в размере 1566,01 долларов США, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что в период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1150 долларов США. В начале марта 2022 года истец потребовал возврата денежных средств ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-8471/2025 от 27 июня 2025 года в удовлетворении требований Сеидова С.М.о. было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 39-41).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2026 года указанное решение было отменено, гражданское дело возвращено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований (л.д. 92-96). Отменяя решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Фетисова Н.С. представила ходатайства об отложении судебного заседания, представлено ходатайство об отложении судебного заседания по мотивам занятости представителя. Учитывая, что изложенные истцом обстоятельства не являются уважительными, в обоснование не представлено сведений о наличии доказательств, представление которых влияет на рассмотрение дела, что, по мнению суда, не может являться основанием для отложения рассмотрения дела, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, оспаривал наличие заемных правоотношений, указывал, что денежные средства передавались в счет предоплаты за товар.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;
существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (часть 3)
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Нормами части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2).
Как следует из разъяснений, данных в абзацах 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).
Из материалов дела следует, что между сторонами без соблюдения простой письменной формы сделки был заключен договор займа, в рамках которого ответчиком истцом переданы денежные средства в размере 1150 долларов США.
Из объяснений ответчика, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2023 года (л.д.9-15) следует, что Сеидовым С.М. о. в период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года были переданы Комарю А.В. денежные средства в долг в размере 1150 долларов США, в начале марта 2022 года Сеидов С.м.о. потребовал возврата переданных денежных средств в размере 2500 долларов США, указав на изменение курса валют. Ответчик согласился вернуть задолженность в размере 1150 долларов США. Кроме того, в период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года истец приобрел у ответчика кандальный перстень за 110000 руб. Требований о возврате денежных средств, уплаченных за перстень, со слов ответчика, истец не предъявлял, о сомнениях последнего в оригинальности переданного перстня ответчик узнал только в ходе проведения проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Сеидова С.М.о.
Из объяснений истца, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2023 года (л.д.9-15) следует, что Сеидов С.М.о. в период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года одолжил Комарю А.В. денежные средства в размере 1150 долларов США. Кроме того, Сеидов С.М. о. приобрел у Комаря А.В. кандальный перстень за 2500 долларов США. Поскольку у истца возникли сомнения в подлинности перстня, в связи с чем он потребовал у ответчика возврата уплаченных за него денежных средств. Ответчик ответил на требование отказом, в связи с чем истец потребовал от него возврата переданных в долг денежных средств в размере 1150 долларов США, ответчик обещал вернуть задолженность в ближайшее время.
17 сентября 2024 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы задолженности, процентов в срок до 30 сентября 2024 года, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-17).
Как следует из объяснений ответчика, отраженных в протоколе судебного заседания от 3 июня 2025 года, ответчик исковые требования признавал, затем, как следует из протокола судебного заседания от 27 июня 2025 года, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 33-34, 36-37).
В судебном заседании 2 июля 2026 года ответчик против заявленных требований возражал, указывал, что денежные средства им получены в качестве оплаты за товар. Пояснил, что изменение правовой позиции, противоречие в объяснениях, данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и в ходе проведения проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Сеидова С.М.о., согласие с иском при рассмотрении гражданского дела № 2-8471/2025 обусловлены тем, что ранее ответчик хотел наладить отношения с истцом, но впоследствии был разочарован его поведением.
Оценивая объяснения сторон, данные ими в ходе рассмотрения гражданского дела, в ходе проведения проверки по заявлению ответчика о возбуждении уголовного дела в отношении Сеидова С.М.о., суд приходит к выводу, что сторонами признается, что 2021 году истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1150 долларов США, затем, в начале марта 2022 года истец потребовал возврата суммы займа.
При этом, анализируя возражения ответчика относительно отсутствия заемных правоотношений, заявленные только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доводы ответчика о том, что дача объяснений, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2023 года, признание иска при рассмотрении гражданского дела 2-8471/2025 обусловлены стремлением ответчика сохранить хорошие отношения с истцом, суд оценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правом, выраженное в непоследовательном процессуальном поведении, в связи с чем возражения ответчика в указанной части отклоняет.
Ответчиком денежные средства истцу до настоящего момента не возвращены.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1150 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Сторонами срок возврата суммы займа определен не был, требование о возврате суммы займа предъявлено ответчику в начале марта 2022 года и должно было быть исполнено в течение месяца – то есть в начале апреля 2022 года, что сторонами не оспаривалось. При этом суд учитывает сложившееся в гражданском обороте широко применяемое правило деления месяца на декады, в связи с чем определяет, что требование истца о досрочном возврате суммы займа должно было быть исполнено ответчиком до 10 апреля 2022 года.
Об этом, в частности, свидетельствует и содержание заявления Комаря А.В. в правоохранительные органы от 14 мая 2022 года, в котором указано, что Комарь А.В. позвонил истцу 10 апреля 2022 года с целью возврата суммы займа, при этом истец обратился в суд с иском 1 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 5), т.е. без пропуска срока исковой давности.
Разрешая требования иска в части взыскания процентов, суд учитывает следующее.
Как указано судом, ответчик должен был возвратить сумму займа до 10 апреля 2022 года, истцом проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ исчислены с 19 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда.
Учитывая пределы заявленных требований, суд полагает, что началом периода для исчисления процентов является 19 апреля 2022 года.
Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1» за 2017 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.
Таким образом, учитывая, что денежные средства истцу до настоящего момента не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа, исчисленные за период с 19 апреля 2022 года до 2 июля 2026 года, в размере 1742,93 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа, и, начиная с 3 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, на сумму задолженности исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам для физических лиц в иностранной валюте (долларах США).
Учитывая удовлетворения требований иска, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4931 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать из средств Комаря А. В. в пользу Сеидова С. Мирхады оглы задолженность по договору займа в размере 1150 США, в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 19 апреля 2022 года по 2 июля 2026 года в размере 1742,93 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа, и, начиная с 3 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, на сумму задолженности исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам для физических лиц в иностранной валюте (долларах США), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4931 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
30 июля 2026 года