РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., с участием ответчик Кокорина В.В., при секретаре Томиловой Н.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») к Кокорину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Келлер Л. С.,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просило взыскать с наследников Келлер Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность в размере 29 001,87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 26 515,31 руб., просроченные проценты – 2 448,88 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 37,68 руб.; а также государственную пошлину – 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2018 между банком и Келлер Л.С. был заключен договор кредитной карты № 0300763307; заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика Кокорин В.В.; гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как указано истцом, 20.04.2018 между АО «ТБанк» и Келлер Л.С. был заключен договор кредитной карты № 0300763307.
Из материалов дела также следует, что по состоянию на 03.05.2020 истцом в адрес заемщика направлен заключительный счет с одновременным уведомлением заемщика о расторжении договора, а также о необходимости оплатить сумму задолженности в течение 30 календарных дней.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 04.05.2020, соответственно срок исковой давности истек не позднее 04.05.2023, однако исковое заявление направлено в суд (в электронном виде) только 27.09.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») к Кокорину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Келлер Л. С. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 26.08.2026