РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием представителя истца Фота Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2026 по исковому заявлению Хамуева Дениса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» о понуждении к выдаче выписки табеля учета рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Хамуев Д.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Желдорохрана» был заключен трудовой договор без номера. 16.12.2025 истцом было направлено заявление на имя генерального директора ООО «Желдорохрана» с просьбой о выдаче выписки из табеля учета рабочего времени за период с августа по декабрь 2025. Между тем, информацию, которую истец запрашивал ответчик не предоставил. Из-за действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выдаче документов истцу причинен моральный вред. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 50 001 руб. Просит суд обязать ООО «Желдорохрана» выдать истцу выписку из табеля учета рабочего времени за период с августа по декабрь 2025, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 001 руб.
Истец Хамуев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, согласно исковому заявлению просил дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Фот Д.Г., действующий на основании доверенности от 14.11.2016, с полным объёмом процессуальных прав, сроком действия на 11 лет, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, пояснил, что Хамуев Д.А. получил выписку из табеля учета рабочего времени за период с августа по декабрь 2025 лично 08.03.2026, после обращения в суд с данным иском. В связи с поздним получением запрашиваемых документов ответчик нарушил трудовые права Хамуева Д.А.. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Желдорохрана» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству от 10.03.2025 представитель Орлова Н.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества. В письменном отзыве указала, что исковые требования не признают. Выписка из табеля учета рабочего времени за период с августа по декабрь 2025 была направлена Хамуеву Д.А. почтовым отправлением, в подтверждение представили почтовую квитанцию от 04.03.2026 и опись вложения. Кроме того, указала, что в исковом заявлении не указано в чем именно выразились физические или нравственные страдания истца, полагает, что трудовые права работника Хамуева Д.А. не нарушены, что свидетельствует об отсутствии морального вреда, и, следовательно, об отсутствии оснований для его возмещения. Просила в иске отказать.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ)работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.
По трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.
В силу абз. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела 1 «Учет рабочего времени» табеля по форме N Т-12 в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 «Расчет с персоналом по оплате труда». Форма N Т-13 применяется для учета рабочего времени.
Табели составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.
Табель учета рабочего времени является доказательством количества отработанных работником часов.Судом установлено и из материалов дела следует, что Хамуев Д.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Желдорохрана» на основании трудового договора б/н от 14.08.2025.
Обращаясь с настоящим иском, Хамуев Д.А. указывает, что работодатель не направил ему выписку из табеля учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 г.
16.12.2025 Хамуев Д.А. направлял заявление в адрес генерального директора ООО «Желдорохрана» с просьбой отправки выписки из табеля учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года. Между тем полной информации, которую он запрашивал, ответчик не предоставил.
Из приведенных положений следует, что на работодателя возлагается обязанность по выдаче работнику в порядке, предусмотренном статьей 62 ТК РФ, копий документов, непосредственно связанных с его работой. К таким документам относится выписка из табеля учета отработанного времени, которая была запрошена истцом и в полном объеме не представлена ответчиком в установленные законом сроки
Представителем ответчика в материалы дела предоставлена выписка из табеля учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 год, письмо, согласно которому выписка из табеля учета рабочего времени направлена в адрес истца 03.03.2026.
Учитывая, что направление Хамуеву Д.А. выписки из табеля учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года имело место после его обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о нарушении прав работника.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт обращения истца с заявлением о выдаче ему копий документов, связанных с работой, и факт невыполнения ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ обязанности, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что 03.03.2026 истцу направлена выписка табеля учета рабочего времени и получена им 08.03.2026, также в ходе производства по делу ответчиком в материалы дела предоставлена выписка табеля учета рабочего времени, суд считает необходимым требование истца в части возложения на ответчика обязанности выдать выписку табеля учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года в исполнение не приводить.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 09.12.2025) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения работодателем обязанности по выдаче выписки табеля учета рабочего, что истребованные сведения были получены истцом 08.03.2026, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд, учел характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с учетом требований разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
При этом в удовлетворении исковых требований истцу Хамуеву Д.А. о взыскании компенсации в больше размере следует отказать.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
3 000 руб. по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамуева Дениса Александровича удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Желдорохрана» (ИНН 3810037734) обязанность выдать Хамуеву Денису Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), выписку из табеля учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года.
Взыскать с ООО «Желдорохрана» (ИНН 3810037734) в пользу Хамуева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с ООО «Желдорохрана» (ИНН 3810037734) в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении требований Хамуева Дениса Александровича о взыскании с ООО «Желдорохрана» компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Решение суда в части возложения на ООО «Желдорохрана» обязанность выдать Хамуеву Денису Александровичу выписки из табеля учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года считать исполненным и к исполнению не обращать в связи с выполнением данного требования до вынесения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.