РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2026 года г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шейко Т.М., при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семикиной Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 16.03.2026) представитель ПАО Сбербанк указал, что на основании заявления на получение кредита предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту по договору №18ТКПР22091300158377. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 101 282,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 025,91 руб., просроченные проценты – 6 256,61 руб. ФИО1 умер 16.12.2024. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору №18ТКПР22091300158377 в размере 78 076,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 26.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Семикина Н.М.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.12.2025 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с Семикиной Надежды Михайловны (паспорт №) за счет наследственного имущества и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, .. .. .... года рождения, умершего 16 декабря 2024г., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №18ТКПР22091300158377 в размере 101282,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038,48 руб.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.02.2026 заочное решение от 12.12.2025 отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.
Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 16.03.2026 представитель Сушкова Л.А., действующая на основании доверенности от 22.09.2023 № ББ/323-Д с полным объемом процессуальных прав сроком до 13.07.2026, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Семикина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны. В заявлении об отмене заочного решения указывала, что сумма задолженности иная, чем требует банк, на момент смерти мужа долга не было, затем она стала производить гашение долга ежемесячно.
Исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из представленных в дело доказательств, на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту по договору №18ТКПР22091300158377, под 25,4% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Кредитный договор подписан сторонами, ответчик ознакомлен с условиями Кредитного договора, индивидуальными, общими условиями кредитования, Графиком погашения кредита, добровольно принял на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается его личной подписью в указанных документах.
Факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиками не оспорен.
Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 101 282,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 025,91 руб., просроченные проценты – 6 256,61 руб.
С учетом произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 78 076,37 руб.
Истцом представлен расчет требуемых сумм, расчет судом проверен.
Своего расчета ответчик суду не представил, как и не представил доказательств гашения кредитного обязательства в большем размере, в связи с чем, доводы стороны ответчика о наличии иной задолженности судом не принимаются.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, .. .. .... года рождения, умер 16.12.2024.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пунктам 58,59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Следовательно, наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО2 заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, .. .. .... года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего 16 декабря 2024 года. С заявлением о принятии наследства обращалась супруга Семикина Надежда Михайловна, .. .. .... года рождения, паспорт №, выданный <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.С заявлением об отказе от наследства никто не обращался.
19 июня 2025 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону Семикиной Надежде Михайловне на имущество, состоящее из:-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес2>. Кадастровая стоимость указанной доли квартиры по состоянию на 16 декабря 2024 года составляла 1571586 (один миллион пятьсот семьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят шесть) рублей 82 копейки;-1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли квартиры по состоянию на 16 декабря 2024 года составляла 1058100 (один миллион пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 80 копеек;- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <ТС1>, рыночная стоимость указанной доли автомобиля по состоянию на 16 декабря 2024 года составляла 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек;- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <ТС2>, рыночная стоимость указанной доли автомобиля по состоянию на 16 декабря 2024 года составляла 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Как следует из представленных доказательств, стоимость наследственного имущества составляет свыше стоимости, требуемой истцом суммы задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчик является наследником умершего и размер задолженности по кредитному договору не превышает сумму стоимости наследственного имущества, с него за счет наследственного имущества учитывая, что размер задолженности не опровергнут, доказательств, подтверждающих отсутствие долга не представлено, и подлежит взысканию задолженность по кредитному обязательству в размере 78 076,37 руб.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 038,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № 89563 от 10.10.2025.
Исходя из цены иска в размере 78 076,37 руб. оплате подлежала государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию в ответчика.
Следовательно, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, а именно в размере 38,48 руб. (4 038,48-4 000), исходя из цены иска в сумме 78 076,37 руб., в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 38,48 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Семикиной Надежды Михайловны (паспорт №) за счет наследственного имущества и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, .. .. .... года рождения, умершего 16 декабря 2024г., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №18ТКПР22091300158377 в размере 78 076,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) излишне уплаченную государственную пошлину согласно платёжному поручению № 89563 от 10.10.2025 в размере 38,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.М. Шейко