ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2026 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к Пономареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДПН, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 888 934,94 руб. на срок 84 месяца под процентную ставку 16,7% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения транспортного средства марки №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «АТБ» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 294 259,75 руб., из них: задолженность по основному долгу – 271 539,31 руб., задолженность по процентам – 19 653,64 руб., задолженность по пени – 3066,80 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 259,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 827,79 руб., обратить взыскание на транспортное средство марка №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, данное извещение ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 19.0.2019 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Пономаревым А.В. заключен кредитный договор №-ДПН на сумму 888 934,94 руб. сроком на 84 месяца с даты заключения договора под 16,7% годовых. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в количестве 84 в размере 18 012,32 руб. в соответствии с графиком платежей.
Цель кредита: 768 000 руб. на покупку транспортного средства, с индивидуальными признаками, определёнными в соответствии с договором; 30 934,94 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования; 90 000 руб. на оплату услуг по договору на оказания услуг «Карта ассистанских услуг».
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита заемщик, в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство марки № Стоимость транспортного средства составляет 768 000 руб. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмет залога по кредитному договору составляет – 614 400 руб.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком, что свидетельствует о его осведомленности об условиях кредитования, полной стоимости кредита, порядке и сроках его возврата, а также о порядке обращения взыскания и реализации автомобиля.
Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ответчика, ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что банком выполнены условия кредитного договора в полном объеме, заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом.
Согласно пункту 13 Индивидуальным условия договора потребительского кредита Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «АТБ» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма приобретаемых прав составила 651 366,54 руб., что подтверждается реестром.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Предметом договоров уступки прав требований является уступка права требования по денежному обязательству заемщика Пономарева А.В. по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).
Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».
Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договора уступки прав требований ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, суд приходит к выводу, что к истцу «АТБ» (АО) перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 294 259,75 руб., из них: задолженность по основному долгу – 271 539,31 руб., задолженность по процентам – 19 653,64 руб., задолженность по пени – 3066,80 руб.
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате кредита. Однако данные требования не были выполнены ответчиком.
Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. В связи с этим суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает предлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик за счет кредитных средств, полученных по договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №
Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN: №, год выпуска 2019, модель и номер двигателя 11186, 6835535, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, является Пономарев А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге спорного транспортного средства №, размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ответчиком не исполняются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку заемщик не исполняет обязательства по договору на получение кредита, обеспеченному залогом, то имеются основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере
39 827,79 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Пономарева А.В. (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444) задолженность по договору потребительского кредита №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 259 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 827 рублей 79 копеек, а всего 334 087 рублей 54 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки №, принадлежащее Пономареву А.В., путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 08.04.2026