РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., с участием истцов Захаровой Т.Н., Погодаева Р.В., ответчика Поповой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2026 по исковому заявлению Захаровой Татьяны Николаевны, Погодаева Романа Владимировича к Поповой Ирине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истцы указали, что 16.09.2019 Администрацией города Усть-Илимска ФИО12 по договору социального найма предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>. С 2015 ответчик Попова И.Н. выехала из указанной квартиры и проживает в другой квартире. Ответчик не оплачивает счет за содержание жилья и не участвует в ремонте и улучшении жилого помещения. Сейчас в квартире проживают Захарова Т.Н., Захарова А.А., Погодаев Р.В. Просят признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ответчика, в связи с выездом.
В судебном заседании истцы Захарова Т.Н., Погодаев Р.В. поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Попова И.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что также как истцы имеет право на спорное жилое помещение. Не оспаривала факт своего выезда из спорного жилого помещения с 2012. Намерений к вселению в квартиру за все время не имела, оплату за содержание жилья не производила.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, просили дело рассмотреть в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование г. Усть-Илимск.
Согласно договору социального найма № 3310 от 16.09.2019 квартира по адресу: <адрес> предоставлена в пользование ФИО7 В качестве членов семьи указаны: Погодаев Р.В., 1978 г.р. (сын), Попова И.Н., 1982 г.р. (дочь), Захарова Т.Н., 1989 г.р. (дочь).
ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из регистрационного досье по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 29.12.1997 по настоящее время Захарова Т.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Погодаев Р.В.
Попова И.Н. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> 24.07.2014 по настоящее время.
В собственности Захаровой Т.Н., Погодаева Р.В. недвижимого имущества не имеется.
В собственности Поповой И.Н. имеется квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 07.07.2014.
Из пояснений сторон установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживают Захарова Т.Н., Захарова А.А., Погодаев Р.В., которые несут бремя содержания квартиры. Попова И.Н. выехала из спорного жилого помещения в 2012 году и постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по <адрес>. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось, намерений к вселению в нее, ответчик не имела, оплату за спорное жилье ответчик не производит, выехала из спорного жилья добровольно, на другое постоянное место жительства.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Ответчику 14.04.2026 разъяснено судом право на предъявление встречного искового заявления об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Таким правом ответчик не воспользовалась.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Попова И.Н. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, фактически имеет другое постоянное место жительства и место регистрации. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения ответчиком суду не представлено.
Таким образом, имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захаровой Татьяны Николаевны, Погодаева Романа Владимировича к Поповой Ирине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Попову Ирину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026