РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шейко Т.М., при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-728/2026 по заявлению Игошина Павла Викторовича об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Игошин П.В. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование которого указал, что 27.09.2023 между АО <данные изъяты> и Игошиным П.В. был заключен кредитный договор № 107555-ПБ/23, по условиям которого банк передал Игошину П.В. денежные средства в размере 623 948,37 руб., а Игошин П.В. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 20.02.2026 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Игошина П.В. задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору, а именно: основной суммы долга в размере 525 599,60 руб., проценты в размере 96787,45 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 331,94 руб., всего 628 718,99 руб. При этом в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил Игошину П.В. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. О совершении исполнительной надписи нотариусом Игошин П.В. извещен не был. Заявителю стало известно о наличии исполнительной надписи нотариуса 26.02.2026 в личном кабинете приложения госуслуг из постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 20.02.2026 нотариусом ФИО1. исполнительную надпись о взыскании с Игошина П.В. в пользу АО <данные изъяты> денежной суммы в размере 628 718,99 руб., зарегистрированной в реестре за №.
Заявитель Игошин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному ходатайству от 13.03.2026 просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 представитель заинтересованного лица АО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьями 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Как следует из представленных в дело доказательств, 27.09.2023 между <данные изъяты> (АО) и Игошиным П.В. был заключен договор потребительского кредита № 107555-ПБ/23, по условиям которого Игошину П.В. предоставлен кредит в размере 623 948,37 руб. в срок по 13.09.2027 под 14,5 % годовых.
? Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в течении первых шести календарных месяцев с даты предоставления кредита заемщику погашение задолженности по основному долгу не осуществляется (отсрочка погашения). В течение периода отсрочки погашения заемщик ежемесячно осуществляет погашение части суммы процентов за пользование кредитом. Дата ежемесячного платежа – 13 числа календарного месяца.
Игошин П.В. был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п.14 Индивидуальных условий кредитования).
15.10.2024 <данные изъяты> и Игошин П.В. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от 27.09.2023 № 107555-ПБ/223 на следующих условиях: с даты подписания настоящего соглашения просроченная задолженность в размере 78 183,02 по договору учитывается в следующем порядке: сумма просроченной задолженности в счет уплаты процентов в размере 29 665,25 руб., сумма просроченной задолженности в счет возврата суммы кредита в размере 48 517,77 руб. учитывается как текущая задолженность основного долга. С 15.10.2024 банк не требует от заемщика уплаты сумм неустойки (пени); кредит в размере 623 948,37 руб. предоставлен на срок по 13.09.2028 (включительно); с 13.11.2024 по 13.01.2025 погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам не производится; платежи по уплате отсроченных процентов, начисленных и не уплаченных по дату 15.10.2024, а также проценты, подлежащие уплате заемщиком за период с 14.10.2024 по 13.01.2025 осуществляются ежемесячно в сумме 2 090 руб. 13 числа каждого календарного текущего месяца в период с 13.02.2025 по 13.01.2028; определен новый график погашения кредита.
Общая сумма задолженности по состоянию на 20.11.2025 составляет 616 271,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу 481 110,89 руб., задолженность по процентам 54 309,32 руб., задолженность, зафиксированная на начало льготного периода 0,00 руб.; просроченная задолженность 80 851,49 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 44 488,71 руб., процентов на просроченный основной долг – 927,15 руб., просроченные проценты – 33 180,10 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 1 278,82 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 976,71 руб.
В связи с неисполнением Игошиным П.В. обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов на условиях, предусмотренных кредитным договором, 25.11.2025 в адрес Игошина П.В. банком направлено требование должнику о полном досрочном погашении задолженности. При этом банк уведомил Игошина П.В. о намерении обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
При этом требование было направлено по адресу регистрации Игошина П.В. <адрес>.
<данные изъяты> (АО) обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № 107555-ПБ/23 от 27.09.2023 о взыскании с Игошина П.В. задолженности в сумме 628 718,99 руб.,
20.02.2026 нотариус ФИО1 совершила исполнительную надпись № о взыскании с Игошина П.В. неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № 107555-ПБ/23 от 27.09.2023 в сумме 622387,05 руб., а также суммы расходов, понесённых банком, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 331,94 руб.
Материалы дела содержат сведений о надлежащем извещении должника о совершении нотариусом исполнительной надписи по месту регистрации.
При этом, суд учитывает, что на нотариуса законом не возложена обязанность проводить проверку соответствия требуемой кредитором суммы долга его фактическому размеру.
Руководствуясь положениями статьей 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав истца, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось Банком по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.
Доводы заявителя о неполучении истцом уведомлений от банка и нотариуса, судом отклоняются, поскольку они не соответствуют материалам дела, из которых следует, что и уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, и извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи, были направлены должнику по адресу, указанному в дополнительном соглашении к кредитному договору от 15 октября 2024г.- <адрес>, при этом суд учитывает, что данный адрес указан и как адрес регистрации Игошина П.В., и как адрес его фактического проживания.
Эти юридически важные сообщения являются доставленными в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что указанные уведомление и извещение не были получены Игошиным П.В. по не зависевшим от него причинам, в материалах дела не имеется.
Направление заявителю банком требования о досрочном возврате кредита и уведомления нотариуса о совершенной исполнительной надписи, суд признает надлежащими, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу, что нотариусом ФИО1 20.02.2026 исполнительная надпись № совершена в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, в удовлетворении заявления Игошину П.В. об отмене исполнительной надписи, надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Игошина Павла Викторовича об отмене исполнительной надписи№, совершенной 20.02.2026 нотариусом ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.М. Шейко
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026