РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., с участием: представителей истца Воробьева А.Н. – Воробьевой Н.В., Киселева В.Л., представителей ответчика ООО «Статус» Песковец К.С., Агарина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2026 по исковому заявлению Воробьева Анатолия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований (с учетом заявления об изменении предмета иска от 19.05.2025) Воробьев А.Н. указал, что с 28.07.2024 по 15.01.2025 осуществлял трудовую деятельность в должности главного инженера в ООО «Статус», которая проходила в гор. Усть-Илимске в месте строительства причального сооружения для плавательных средств на основании заключенного договора подряда между ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» и ООО «Статус» и договора подряда, заключенного между ООО «Статус» и истцом. Размер заработной платы и объем выполняемых работ определялся техническим заданием, сметой, графиком выполнения работ, договором подряда. Объем выполненный истцом работы подтверждался актами выполненных работ. В период осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период работы с 15.11.2024 по 15.01.2025. Просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Статус» в период с 28.07.2024 по 15.01.2025 в должности главного инженера, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2 670 000 руб. за период с 15.11.2024 по 15.01.2025, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация».
Определением суда от 25.02.2025 произведена замена третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» на ООО «Эн+Гидро».
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.09.2025 решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.06.2025 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2026 решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.06.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.09.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
В судебное заседание истец Воробьев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца Воробьева А.Н. – Воробьева Н.В., Киселев В.Л. поддержали заявленные требования по доводам иска, просили их удовлетворить, установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Статус» в период с 28.07.2024 по 15.01.2025 в должности главного инженера, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2 670 000 руб. за период с 15.11.2024 по 15.01.2025, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Представители ответчика ООО «Статус» Песковец К.С., Агарин С.В. в судебном заседании исковые требования не признали согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что истец не состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, а выполнял строительно-монтажные работы на основании заключенного между сторонами договора подряда на модернизацию № 1-УВ от 10.09.2024, в соответствии с которым истец являлся производителем работ, и по которому получил вознаграждение в полном объеме. Денежные средства по договору в размере 2 380 000 рублей Воробьев А.Н. наличными не получал, на его счет денежные средства не перечислялись. Все денежные средства по договору перечислялись безналичными платежами от имени директора общества Песковец К.С. на счет, открытый на имя Воробьевой Н.В. (супруги истца) по устной договоренности между сторонами. Истец не мог быть трудоустроен к ответчику, поскольку в ООО «Статус» согласно штатному расписанию имеется должность главного инженера, которую занимает Митин А.В., имеющий соответствующую квалификацию. 30.12.2024 Воробьев А.Н. оставил место производства работ, приостановив выполнение работ в соответствии с условиями договора. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «Эн+Гидро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявку в судебное заседание суд не располагает.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Между тем нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой и апелляционной инстанции применены неправильно. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
При рассмотрении дела юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела является определение характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Статус» зарегистрировано 26 сентября 2013 г. в качестве юридического лица, одним из видов деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, иных инженерных сооружений, производство строительно-монтажных работ и т.п.
Истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 28.07.2024 по 15.01.2025 в должности главного инженера.
Из представленных сведений о трудовой деятельности Воробьев А.Н. в спорный период официально трудоустроен не был, последняя запись о работе в ООО «Сигма-С» с 01.09.2023 по 20.06.2024.
Согласно договору подряда на модернизацию № от 10 сентября 2024 г., заключенному между ООО «Статус» (заказчик) и Воробьевым А.Н. (подрядчик), последний принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по новому объекту Усть-Илимской ГЭС «КСБ. Причальное сооружение для плавательных средств подразделений охраны», а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить цену работ в порядке, предусмотренном договором.
Объем работ закреплялся Проектной и Рабочей документацией № 122022-032023, выполненной ООО «Гидроэксперт» (п. 1.1).
Срок выполнения работ предусматривался графиком выполнения работ, являющегося приложением № 4 к указанному договору. Начало работ определялось как 10 сентября 2024 г., окончание работ - 25 августа 2025 г. (пункты 2.1, 2.2).
Цена по договору определена в размере 2 380 000 руб. (пункт 3.1). При этом условия договора предполагали выплату подрядчику аванса на проведение мобилизации персонала в размере 30 % разными платежами, в том числе безналичными переводами, перечислением денежных средств на указанную карту, с правом приобретать необходимое оборудование для выполнения работ в счет оплаты договора (пункт 4.1).
Оплата по договору в сумме 2 380 000 руб. произведена в размере 100% наличными денежными средствами до 15 декабря 2024 г., о чем составлена расписка Воробьева А.Н. (пункт 4.2).
В соответствии с условиями договора Воробьев А.Н., как подрядчик, обязался за 5 дней до начала робот назначить представителей подрядчика и предоставить их список в ООО «Статус», а также оригиналы доверенностей на них (пункт 5.1.1.).
Указанное обязательство истцом было исполнено, для производства работ им были наняты третьи лица, сформирована бригада, между которыми были распределены функциональные обязанности, каждому из которых от имени ООО «Статус» было выдано удостоверение и пропуск для прохода на территорию Усть-Илимской ГЭС, обеспечены средствами индивидуальной защиты, ежедневно перед началом работ им выдавался наряд-допуск для производства работ, проводился инструктаж.
Также Воробьев А.Н. обязался обеспечить надлежащее выполнение работ по договору оборудованием, инструментами, оснасткой, приспособлениями и квалифицированной рабочей силой в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п. 5.1.2) с обязательным ведением журнала учета выполнения работ (п. 5.1.3).
Согласно п. 5.1.5 Воробьев А.Н. ежедневно информирует о выполненных работах и предоставляет фотографии выполненных работ. Обеспечивает заказчику возможность проведения контроля за выполняемыми работами, в том числе с участием организации, осуществляющей функции строительного контроля (п. 5.1.6).
Согласно п. 5.1.13 Воробьев А.Н. обязался нести материальную ответственность за нарушения при проведении работ, пропускного режима, другие нарушения режима Усть-Илимской ГЭС.
Согласно разделу 6 договора Воробьев А.Н., как подрядчик, был наделен правом иметь доступ своего персонала к объекту в соответствии с Порядком пропускного внутриобъектового режима (п. 6.1.2).
Согласно п. 6.1.3 Воробьев А.Н. вправе требовать оплаты заказчиком надлежащим образом выполненного и сданного заказчику объема работ в соответствии с договором.
Заказчик же обязался своевременно производить оплату выполненных работ, передать подрядчику строительную площадку для выполнения работ и своевременно производить приемку выполненных работ и их оплату, обеспечить беспрепятственный проход персонала подрядчика/персонала субподрядной организации на территорию заказчика (раздел 7 договора).
Согласно п.7.1.7 заказчик обеспечивает необходимые режимы работы оборудования, находящегося в эксплуатации, для обеспечения условий безопасного производства работ. Обеспечивает беспрепятственный проход персонала Подрядчика на территорию заказчика (п.7.1.8). Осуществляет контроль за качеством и технологией выполнения работ в соответствии с проектной документацией (п.7.1.9).
Согласно разделу 10 договора Воробьев А.Н. для выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, обязался привлекать и использовать специалистов, квалификация, опыт и компетенция которых позволяет осуществлять соответствующий надзор за порученной им работой, а также такую рабочую силу, которая является необходимой и достаточной для надлежащего и своевременного выполнения работ, согласовав предварительно письменно с заказчиком перечень (поименный список) персонала подрядчика, обеспечив нахождение персонала на строительной площадке в специальной одежде.
Договором от 10.09.2024 также был предусмотрен порядок осуществления работ подрядчиком (раздел 12 договора), согласно которому стороны договора предусмотрели составление акта-допуска на производство работ подрядчиком на территорию заказчика, и согласно которому Воробьев А.Н. обязался производить строительно-монтажные, ремонтные и наладочные работы на территории заказчика его работниками по наряду-допуску, выдаваемому ответственными работниками подрядчика.
Также для осуществления работ Воробьев А.Н. в соответствии с условиями договора обязался осуществлять приемку, разгрузку и хранение материалов, оборудования, строительной техники и т.п., в том числе принятых от заказчика (п. 12.1.2 договора).
В соответствии с условиями договора от 10.09.2024 ответчиком ООО «Статус» истцу Воробьеву А.Н. по акту от 10.09.2024 была передана строительная площадка для производства работ.
Основанием для заключения между ООО «Статус» и Воробьевым А.Н. договора подряда на модернизацию № 1-УВ от 10.09.2024 послужил договор подряда на модернизацию № 6КС-2024 от 10.06.2024, заключенный между ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (заказчик) и ООО «Статус» (подрядчик), по условиям которого ООО «Статус» обязалось выполнить строительно-монтажные работы и поставку оборудования по новому объекту Усть-Илимской ГЭС «КСБ. Причальные сооружения для плавательных средств подразделений охраны», начиная с даты заключения договора по 29.11.2025 (п. 2.1, 3.2).
В соответствии с разделом 6 настоящего договора ООО «Статус» за 5 дней до начала работ назначает представителей подрядчика и предоставляет заказчику их список, а также оригиналы доверенностей в отношении представителей подрядчика; обеспечивает надлежащее выполнение работ по договору оборудованием, инструментами, оснасткой, приспособлениями и техникой, инженерно-техническим персоналом и квалифицированной рабочей силой.
Согласно разделу 7 договора № 6КС-2024 ООО «Статус» с целью выполнения работ обеспечивалось доступом своего персонала к объекту в соответствии с Порядком пропускного и внутриобъектового режима.
Для выполнения своих обязательств по договору ООО «Статус» обязалось привлекать и использовать специалистов, квалификация, опыт и компетенция которых позволяет осуществлять соответствующий надзор за порученной им работой, а также такую рабочую силу, которая является необходимой и достаточной для надлежащего и своевременного выполнения работ.
Организация транспорта, питания, страхования, обеспечения исполнения требований миграционного законодательства и медицинского обслуживания персонала подрядчика является обязанностью подрядчика и производится за счет сил и средств подрядчика.
При этом ООО «Статус» обязалось предварительно письменно согласовать с заказчиком перечень (поименный список) своего персонала, а также персонала привлеченных субподрядных организаций при оформлении их допуска на объект. С указанной целью ООО «Статус» предоставляет паспортные данные соответствующего персонала и копии заключенных с ним трудовых или гражданско-правовых договоров (раздел 10 договора № 6КС-2024).
Во всех случаях, когда ООО «Статус» намеревался заключить договор с субподрядной организацией, он обязался уведомить предварительно письменно об этом заказчика, согласовав их перечень (п. 12.1) и предоставить полную информацию о них (п. 12.3), при этом субподрядная организация должна располагать собственным персоналом и/или материально-технической базой для выполнения работ.
Согласно условиям договора № 6КС-2024 ООО «Статус» обязалось выполнять работы из своих материалов, с использованием своей строительной техники и оборудования, если договором не предусмотрено, что это обеспечивается заказчиком (п. 14.1).
Согласно разделу 16 договора № 6КС-2024 ООО «Статус» принимает по акту строительную площадку и несет ответственность за ее состояние, сохранность расположенных на ней техники, материалов, оборудования; назначает ответственных лиц на строительной площадке за соблюдением мер противопожарной безопасности, санитарных норм, техники безопасности, о чем уведомляет заказчика; выполняет подготовительные работы; доставляет на строительную площадку строительную технику, материалы, оборудование.
Перед началом работ стороны договора № 6КС-2024 составляют акт-допуск на производство работ, которые должны производиться работниками ООО «Статус» по наряду-допуску (п. 17.1.1).
В ходе выполнения работ ООО «Статус» выполняет согласование проектной документации; осуществляет приемку, разгрузку и хранение материалов, оборудования, строительной техники и т.п.; возводит необходимые временные сооружения для производства работ; производит сдачу выполненных работ; ведет общие и специальные журналы производства работ (раздел 17).
Согласно приложению № 8 к договору № 6КС-2024 ООО «Статус» обязалось для производства работ иметь документы в области охраны труда и промышленной безопасности, разрешительные документы на осуществляемые им виды деятельности, допуски к заявленным работам; подрядчик должен приказом назначить ответственное лицо за эксплуатацию оборудования; персонал подрядчика и субподрядной организации до начала работ должен пройти медицинский осмотр и не иметь медицинских противопоказаний, что должно подтверждаться актами медицинского осмотра; обеспечить присутствие на территории лица, ответственного за вопросы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности; работники подрядчика и субподрядной организации должны иметь удостоверение, пропуск на территорию и обязаны их предъявлять уполномоченному лицу; до начала производства работ персонал подрядчика должен пройти вводный и первичный инструктаж; работники подрядчика должны быть обеспечены СИЗ.
Согласно приложению № 12 к договору № 6КС-2024 ООО «Статус» обязуется каждого своего сотрудника при производстве работ обеспечить средствами индивидуальной защиты.
Оценивая условия указанного договора подряда на модернизацию № 6КС-2024 от 10.06.2024, следует, что ООО «Статус» взял на себя обязательства по строительству «КСБ. Причальные сооружения для плавательных средств подразделений охраны, расположенных в г. Усть-Илимск Иркутской области, нижний бьеф Усть-Илимской ГЭС (Богучанское водохранилище) и верхний бьеф Усть-Илимской ГЭС (Усть-Илимское водохранилище)». При этом, для выполнения своих обязательств по договору ООО «Статус» обязалось привлекать и использовать рабочую силу, которая является необходимой и достаточной для надлежащего и своевременного выполнения работ. Организация транспорта, питания, страхования, обеспечения исполнения требований миграционного законодательства и медицинского обслуживания персонала подрядчика является обязанностью подрядчика и производится за счет сил и средств подрядчика. Также, ООО «Статус» обязалось предварительно письменно согласовать с заказчиком перечень (поименный список) своего персонала, при оформлении их допуска на объект. С указанной целью ООО «Статус» предоставляет паспортные данные соответствующего персонала и копии заключенных с ним трудовых или гражданско-правовых договоров. Выполнение работ обеспечивалось силами, техникой, материалами, оборудованием ООО «Статус», доступ персонала которого к объекту осуществлялся в соответствии с Порядком пропускного и внутриобъектового режима на основании выданных им пропусков и удостоверений.
Производственная инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на Усть-Илимской ГЭС предполагает наличие пропускного режима на объекте Усть-Илимской ГЭС и выдачу временного пропуска для прохода на территорию, в том числе работникам сторонних организаций для выполнения работ.
Указанной инструкцией предусмотрено, что распорядок рабочего дня (смены) для работников подрядных организаций составляет с 8-00 час. до 17-00 час., допуск персонала подрядных организаций может осуществлять с 7-00 час. с пребыванием на территории до 18-00 час. Допуск осуществляется на основании постоянного или временного пропуска, выданного на основании заявки руководителя. Свыше установленного времени, как и в выходные дни, персонал подрядных организаций может находиться на территории на основании поданной заявки в письменной форме.
Исполнение ответчиком ООО «Статус» обязанности по оформлению пропусков на своих работников на территорию ГЭС подтверждается временными пропусками, выданными от имени ООО «Статус». Так, временный пропуск № 04068 от 2024 выдан ООО «Статус» на имя Воробьева А.Н. (производитель работ); пропуск № выдан на имя ФИО9 (монтажник); пропуск № - на имя ФИО10(монтажник); № - на имя ФИО11 (монтажник).
Согласно удостоверения № 2, выданного 27.06.2024 ООО «Статус» на имя Воробьева А.Н., последний допущен к работам в электроустановках от имени ООО «Статус», в качестве главного инженера. В удостоверении имеется подпись директора ООО «Статус» Песковец К.С. и печать общества.
Аналогичные удостоверения, с указанием должности допущенных работников, 27.08.2024 выданы ООО «Статус» на имя ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14
Факт проведения инструктажа по охране труда в отношении Воробьева А.Н. подтверждается протоколом проверки знаний правил работы в электроустановках, проведенным 26.06.2024 комиссией Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому местом работы Воробьева А.Н. указано: ООО «Статус», должность: главный инженер. По результатам проверки Воробьев А.Н. допущен к работе в электроустановках до и свыше 1000В, в качестве административно-технического персонала.
Как следует из заявок, согласованных и утвержденных ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» на территорию Усть-Илимской ГЭС для производства работ по проекту на период с сентября по декабрь 2024 допускаются работники ООО «Статус», в том числе Воробьев А.Н., являющийся руководителем.
Факт допуска Воробьева А.Н. к выполнению работ на объекте Усть-Илимской ГЭС от имени ОООО «Статус» подтверждается наряд-допусками, составленными совместно Усть-Илимской ГЭС и ООО «Статус» в период с 04.09.2024 по 30.11.2024, согласно которым Воробьев А.Н. с бригадой ООО «Статус» допущен к выполнению работ на Усть-Илимской ГЭС. Мероприятия по обеспечению безопасности труда и порядка производства работ проведены. К указанным нарядам представлен список бригады ООО «Статус», в том числе, в качестве бригадира, начальника участка указан Воробьев А.Н.
Факт выполнения работ на КСБ. Причальные сооружения для плавательных средств подразделений охраны, расположенных в г. Усть-Илимск Иркутской области, территория Усть-Илимской ГЭС иными работниками ООО «Статус» подтверждается представленными истцом табелями учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024, согласно которым Воробьев А.Н. ежемесячно табелировал членов бригады. При этом в табелях имеется печать ООО «Статус».
Согласно Квалификационному справочнику должностей, утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37 к должностным обязанностям главного инженера относятся: руководит разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, обеспечивает эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижение высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства; осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор. Обеспечивает своевременную подготовку технической документации. Организует обучение и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечивает постоянное совершенствование подготовки персонала. Является первым заместителем директора предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности.
Согласно должностной инструкции по специальности главный инженер, имеющейся в ООО «Статус» в его должностные функции входит: организация обучения и повышения квалификации рабочих, обеспечение технической подготовки предприятия, контроль за соблюдением проектной и технологической дисциплины, осуществление взаимосвязи с проектными организациями.
Те действия, которые осуществлялись Воробьевым А.Н. и на которые он ссылается в обоснование своих требований, согласуются с функциональными обязанностями по должности главного инженера, утвержденными ООО «Статус».
Также судом учтено, что статья 21 ТК РФ возлагает на работника обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, в том числе режим рабочего времени.
Из пояснений истца установлено, что режим выполнения работ зависел от режима работы объекта, на котором производились работы, и который был определен Производственной инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на Усть-Илимской ГЭС.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Журналом учета посетителей и обслуживающего персонала объекта ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго», а также электронной регистрацией посетителей, в которых отражены дата, время прохода через турникет на территорию Усть-Илимской ГЭС и выхода и из которых следует, что время посещений объекта Воробьевым А.Н. носит системный характер, является ежедневным, а время нахождения на территории объекта связано с режимом работы объекта, как и ООО «Статус».
Как следует из штатного расписания ООО «Статус» на период с 25.12.2023 в обществе значится 10 штатных единиц, в том числе: директор (1 ед.), коммерческий директор (1ед.), зам.директора по капитальному строительству (1ед.), главный инженер (1ед.), главный бухгалтер (1ед.), бульдозерист (1ед.), мастер (1ед.), слесарь-монтажник (1ед.), электромонтажник (1ед.), слесарь КАПиА (1ед.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Статус», имеет в штате работников для осуществления работ по строительству «КСБ. Причальные сооружения для плавательных средств подразделений охраны, расположенных в г. Усть-Илимск Иркутской области, нижний бьеф Усть-Илимской ГЭС (Богучанское водохранилище) и верхний бьеф Усть-Илимской ГЭС (Усть-Илимское водохранилище). Вместе с тем, оформляя с Воробьевым А.Н. договор подряда, ООО «Статус» фактически подменяет им трудовой договор, поскольку в судебном заседании установлено, что Воробьев А.Н. принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции – главного инженера, фактически включен в состав персонала ООО «Статус», прошел инструктаж по охране труда и безопасности, о чем получил от имени ООО «Статус» удостоверение, получил пропуск для прохождения на территорию ГЭС для осуществления функций по организации и контролю мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, соблюдению проектной и технологической дисциплины, осуществлению взаимосвязи с проектными организациями, обучению и прохождению инструктажа иными рабочими, от имени ООО «Статус».
При этом, довод представителя ответчика ООО «Статус» о замещении должности главного инженера иным работником общества - ФИО8, что, по мнению ответчика, свидетельствует о невозможности оформления с Воробьевым А.Н. трудовых отношений по указанной должности, суд находит необоснованным, поскольку как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В подтверждение доводов о заключении ООО «Статус» с Воробьевым А.Н. договора подряда, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом результата выполненной Воробьевым А.Н. определенной по договору работы, принятии этой работы и ее оплате обществом. В связи с чем, указанный договор подряда не является гражданско-правовым договором, а лишь имеет цель скрыть другую сделку - реально сложившиеся между ООО «Статус» и Воробьевым А.Н. трудовые отношения. Спорный договор подряда подписан лишь для вида, без намерений создать соответствующие ему правовые последствия, что позволяет, в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, суду квалифицировать его как мнимую сделку, которая в силу закона является ничтожной, то есть недействительна с момента заключения.
Суд учитывает требования действующего трудового законодательства и разъяснения Верховного суда РФ о том, что отсутствие трудового договора между истцом и ответчиком не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений, поскольку между ООО «Статус» и Воробьевым А.Н. достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы у работодателя по выполнению работы в качестве главного инженера, истец был допущен к выполнению этой работы ответчиком с его ведома и согласия, выполнял работу, поручения и задания под контролем и управлением работодателя ООО «Статус» и на протяжении длительного времени, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер.
Суд, учитывая императивные требования части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт допуска истца Воробьева А.Н. к работе в ООО «Статус», выполнение им работы на условиях и режиме, определенном соглашением сторон, в должности главного инженера, что свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Отсутствие оформленного трудового договора, приказа руководителя о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, грубом нарушении трудового законодательства Российской Федерации.
При этом, поскольку трудовой договор в установленном порядке заключен не был, то датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Основания расторжения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе: пункт 3 части 1 - расторжение трудового договора по инициативе работника.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлен период трудовой деятельности с 28.07.2024 по 15.01.2025. С 15.01.2025 он трудовые функции в ООО «Статус» не исполнял, поскольку ответчик заблокировал его пропуск для прохождения на территорию Усть-Илимской ГЭС.
Вместе с тем, учитывая, что в трудовые функции Воробьева А.Н. входило осуществление контроля строительно-монтажных работ на объекте Усть-Илимской ГЭС, что предполагает ежедневное посещение объекта, а также сведения электронной регистрации посетителей Усть-Илимской ГЭС, согласно которым ежедневное прохождение Воробьевым А.Н. турникета на территорию ГЭС начинается с 30.08.2024, суд приходит к выводу, что началом трудовых отношений истца с ответчиком следует определить 30.08.2024. Затем, согласно указанным электронным сведениям Воробьев А.Н. ежедневно совершал вход на территорию и выход в следующие дни:
В сентябре 2024: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30;
В октябре 2024: 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31;
В ноябре 2024: 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29;
В декабре 2024: 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28;
В январе 2025: 5, 9.
Таким образом, суд полагает правильным определить период работы истца в ООО «Статус» в должности главного инженера с 30.08.2024 по 09.01.2025.
Довод истца о периоде трудовых отношений с 28.07.2024 по 15.01.2025, а также ссылку на то, что в период с 9 по 15 января 2025 он приезжал на работу, но не был допущен к работе в связи с тем, что ответчик заблокировал его пропуск, суд находит необоснованными, поскольку достоверными доказательствами указанный период нахождения истца на объекте, не подтвержден.
Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы за период с 15.11.2024 по 15.01.2025 в размере 2 670 000 рублей суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (часть 2 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" указано, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов и государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946.
В соответствии с указанным Перечнем г. Усть-Илимск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В соответствии с частью 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
4 февраля 1991 г. Советом Министров РСФСР принято постановление N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", пунктом 13 которого Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 главой администрации Иркутской области принято постановление от 28 января 1993 г. N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", пунктом 1 которого с 1 января 1993 года установлен единый районный коэффициент в размере: 1,6 - на территории г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов; 1,4 - на территории г. Братска и Братского района; 1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского района, г. Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации). Пунктом 2 постановления от 28 января 1993 г. N 9 предусмотрено, что затраты на выплату установленных коэффициентов осуществляются предприятиями за счет собственных средств, бюджетными организациями за счет соответствующих бюджетов.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Кодекса).
Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (часть 1 статьи 100 Кодекса).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении споров по вопросам установления заработной платы суд может руководствоваться сведениями о вознаграждении работников по занимаемой должности у работодателя (штатное расписание, приказы о приеме на работу), сведениями об обычном вознаграждении работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера, в случае отсутствия письменных доказательств - размером минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Из представленного ответчиком Положения об оплате труда от 14.01.2024 следует, что оплата труда работников общества включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных; стимулирующие и поощрительные выплаты. Размер оклада работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, за первую половину месяца – 20-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 5-го числа месяца, следующего за отработанным.
Как следует из штатного расписания ООО «Статус» тарифная ставка (оклад) по должности главный инженер составляет 29 375 рублей в месяц, что не противоречит установленному Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2024 в размере 19 242 рублей. Кроме того, из штатного расписания ООО «Статус» следует, что на оклад по должности главного инженера подлежит начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент 30%. Итого размер заработной платы по должности главного инженера согласно штатного расписания составляет 47 000 рублей (29 375 + 8812,5 + 8812,5).
Учитывая выполнение истцом трудовых функций на территории г. Усть-Илимска, на установленный в ООО «Статус» оклад по должности главный инженер в размере 29 375 рублей следует начислению районный коэффициент в размере 60 % и процентная надбавка в размере 50 %, что составит 61 687,50 рублей в месяц (29 375 х 2,1).
Таким образом, заработная плата истца должна составить: за ноябрь 2024 не менее 32 312,50 рублей (из расчета 61 687,50 / 21 х 11), за декабрь 2024 не менее 61 687,50 рублей, за январь 2025 не менее 3 628,67 рублей (из расчета 61 687,50/ 17 х 1).
Иного расчета заработной платы истца, ответчиком не представлено, как и доказательств того, что ответчиком истцу заработная плата выплачена в полном объеме.
Таким образом, всего с ответчика за период с 15.11.2024 по 09.01.2025 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 97 628,67 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогооблажению на доходы физических лиц, обязаны исчислять, удерживать у налогоплатильщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц при их фактической выплате.
Учитывая изложенное, работодатель вправе удержать с заработной платы истца налоговые и иные вычеты.
Суд учитывает положения ст. 153 ТК РФ и п. 4.8 положения об оплате труда ООО «Статус», согласно которым оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной день. Вместе с тем, по желанию работника, работавшего в выходной день, вместо доплат ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Из представленных сведений электронной регистрации посетителей Усть-Илимской ГЭС, являющихся фактически табелем учета рабочего времени, следует, что Воробьев А.Н. привлекался к работе в выходные дни. Между тем, в часть дней, являющихся согласно производственному календарю рабочими, он на рабочем месте не появлялся, что, по мнению суда, свидетельствует о достигнутом между сторонами согласовании использования дней отдыха в рабочие дни вместо доплат, в связи с чем основания для оплаты выходных дней в повышенном размере отсутствуют.
Довод истца о наличии задолженности по заработной плате за период с 15.11.2024 по 15.01.2025 в размере 2 670 000 рублей исходя из стоимости производства работ на строительной площадке пирса Богучанское водохранилище (включающие земляные работы – 300 000 рублей, работы спецтехники – 200 000 рублей, транспортировка через дамбу – 100 000 рублей, погрузочные работы – 600 000 рублей, разработка траншей в ручную – 200 000 рублей, инженерно-техническое сопровождение – 400 000 рублей, использование личного транспорта в целях производства работ – 180 000 рублей, изменение проекта – 220 000 рублей, уборка территории - 300 000 рублей, увеличение земляных работ – 170 000 рублей), суд находит необоснованным, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о достигнутом между сторонами ином размере ежемесячной заработной платы, помимо установленного в обществе оклада, с учетом надбавок, не представлено.
Ссылка истца, в подтверждение стоимости произведенных им работ на сумму 2 670 000 рублей, на локальные ресурсные сметы, подписанные между ООО «Статус» и ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» основана на неправильном толковании истцом норм законодательства. Заработная плата работнику, в силу ст. 136 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда включает размеры тарифных ставок, оклады (должностных окладов), доплаты и надбавки компенсационного характера. Гражданско-правовые отношения между юридическими лицами на трудовые отношения, возникшие у истца с ООО «Статус» не распространяются.
Суд также не находит оснований согласиться с доводами ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом, поскольку за период возникших правоотношений Воробьев А.Н. получил от ООО «Статус» денежные средства в размере 2 380 000 рублей, в связи со следующим.
Согласно договору подряда на модернизацию № от 10 сентября 2024 г., заключенному между ООО «Статус» (заказчик) и Воробьевым А.Н. (подрядчик), последний принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по новому объекту Усть-Илимской ГЭС. Цена по договору определена в размере 2 380 000 руб. (пункт 3.1). При этом условия договора предполагали выплату подрядчику аванса на проведение мобилизации персонала в размере 30 % разными платежами, в том числе безналичными переводами, перечислением денежных средств на указанную карту, с правом приобретать необходимое оборудование для выполнения работ в счет оплаты договора (пункт 4.1). По данному договору оплата произведена в размере 100%, а именно 2 380 000 руб. наличными денежными средствами до 15 декабря 2024 г., подтверждением факт оплаты служит расписка, полученная от Воробьева А.Н. (пункт 4.2).
Из представленной расписки Воробьева А.Н. от 29.12.2024 следует, что Воробьев А.Н. получил денежные средства по договору подряда в сумме 2 135 989 рублей и 244 011 рублей от Песковец К.С., ФИО15, безналичное перечисление.
Из пояснений сторон, данных в судебном заседании установлено, что за весь период правоотношений между ООО «Статус» и Воробьевым А.Н. денежные средства наличными платежами не осуществлялись. Все перечисления в счет обязательств по договору подряда от 10.09.2024 производились безналичными платежами. При этом плательщиком денежных средств выступала физическое лицо Песковец К.С., а получателем денежных средств везде являлась физическое лицо Воробьева Н.В. Денежные средства поступали на банковские счета, открытые на имя Воробьевой Н.В. (супруги истца Воробьева А.Н.) в Сбербанке, ВТБ.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными истцом выписками по счету в Сбербанке, ВТБ, открытыми на имя Воробьевой Н.В., согласно которым на счет Воробьевой Н.В. в спорный период поступили денежные средства в общем размере 2 246 488,98 рублей от Песковец К.С.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрена выплата заработной платы непосредственно работнику, а не членам его семьи.
Доводы ответчика относительно возможности учета выплаченных истцу денежных средств по реквизитам банка его супруги в счет выплаты заработной платы, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии волеизъявления работника Воробьева А.Н., выраженное в письменном заявлении о перечислении заработной платы на счет супруги. При отсутствии такого заявления, перечисления работодателем денежных средств на счет иного физического лица нельзя признать выполнением обязательств по выплате работнику заработной платы.
Кроме того, все безналичные перечисления на счет супруги истца – Воробьевой Н.В. в спорный период произведены не юридическим лицом, являющемся работодателем истца – ООО «Статус», а произведены от имени физического лица Песковец К.С., что также не дает суду оснований полагать, что данные выплаты являются заработной платой истца.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд, установив нарушение прав истца в части ненадлежащего оформления трудовых отношений, незаконной задержки выплаты заработной платы за спорный период времени, нарушения его трудовых прав, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень допущенных ответчиком нарушений, степень вины работодателя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Усть-Илимска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. от суммы имущественного спора и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьева Анатолия Николаевича удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Воробьевым Анатолием Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» в должности главного инженера с 30.08.2024 по 09.01.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 2464256038) в пользу Воробьева Анатолия Николаевича (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с 15.11.2024 по 09.01.2025 в размере 97 628,67 рублей, с правом удержания налоговых и иных вычетов, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 2464256038) в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Воробьева Анатолия Николаевича в большем размере, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026