РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., с участием: представителя истца Петрова Р.Б. - Горшуновой Н.А., ответчика Привалихина А.А., представителя ответчика Похитайло А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2026 по исковому заявлению Петрова Романа Борисовича к Привалихину Алексею Анатольевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец, с учетом уточнений от 26.11.2025, указал, что является владельцем гаражного бокса № 5, расположенного по адресу г. Усть-Илимск, № 06 апреля 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ в гаражном боксе. Сумма договора составила 150 000 руб., без материалов. 06.04.2023 истец внес аванс в размере 50 000 руб., в следующем месяце внес оплату согласно договора в размере 100 000 руб. Ответчик выполнил работы, однако выполнены они были некачественно, в настоящее время подвальное помещение гаражного бокса находится в процессе разрушения. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии в устной форме, по телефону, в письменном виде. Ответчик устранить недостатки работ, либо вернуть денежные средства отказался. Согласно отчета № 05-02/25 УН/УИ от 28.02.2025 стоимость восстановительных работ и материалов составляет 189600 руб. Просит расторгнуть договор подряда от 06.04.2023, заключенный между ИП Привалихиным А.А. и Петровым Р.Б., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 150 000 руб., материальный ущерб в размере 189 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за оказание услуг оценщика в размере 125 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на представителя в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец Петров Р.Б. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Горшунова Н.А. требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Привалихин А.А., его представитель Похитайло А.С. в судебном заседании исковые требования не признали согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. Ответчик полагает, что оснований для возврата денежных средств в размере 150 000 руб. не имеется, поскольку ответчиком выполнен полный объем работ. Остальные требования истца о возмещении материального ущерба, расходов зависят от установления вины ответчика в ненадлежащем выполнении работ, либо не информирования истца о возникших рисках. В ходе работ ответчиком было установлено, что грунт на объекте имеет недостаточную несущую способность, что создавало прямую угрозу обрушения конструкции. Ответчик в устной форме уведомил истца о выявленной проблеме и возможных катастрофических последствиях, если не будут приняты меры по укреплению грунта. Получив данную информацию истец был обязан немедленно отреагировать, однако он проигнорировал данное сообщение, чем грубо нарушил свою обязанность по содействию подрядчику и принял на себя все риски, связанные с ненадлежащим состоянием грунта. Таким образом, причиной разрушения и как следствие, возникновение ущерба, явилось бездействие истца, а не нарушение ответчиком условий договора. Вина ответчика в произошедшем отсутствует. Просит расторгнуть договор от 06.04.2023, в удовлетворении остальных требований отказать. Просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку он является безработным и должником по судебным приказам о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальным услугам. По требованиям о взыскании судебных расходов просил применить принцип разумности.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (статья 711 Гражданского кодекса РФ).
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Петров Р.Б. является владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается членским билетом ГК «Ветеран» №.
Согласно выписки из ЕГРИП в отношении Привалихина А.А. состояние ИП недействующее, исключен из ЕГРИП с 20.04.2021.
Вместе с тем, не имея статуса индивидуального предпринимателя, Привалихин А.А., указывая себя в качестве исполнителя как индивидуального предпринимателя, 06.04.2023 заключил с Петровым Р.Б. договор подряда на строительные работы.
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт осуществления им деятельности по оказанию услуг в сфере строительных работ без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.к. имеет стаж в области строительства, оказывает услуги в течение длительного времени, получает доход от данного вида деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о применении к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям Закона "О защите прав потребителей".
Согласно раздела 1 договора подряда на строительные работы от 06.04.2023, подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительные работы, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
Подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим договором работы согласно Смете (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.10 договора подрядчик должен устранять по требованию Заказчика и за его счет недостатки. Подрядчик вправе отказаться от выполнения указанной обязанности, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом настоящего договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам.
Согласно п. 3.2 в случае ненадлежащего выполнения работ подрядчик не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением.
Согласно п. 3.3 гарантийный срок устанавливается в 1 год. Подрядчик несет ответственность за недостатки, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно п. 3.4 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных номах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласования заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
Согласно п. 3.6 подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до поучения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, технической документации или иных предметов, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно п. 3.7 заказчик обязан в течение трех дней после получения извещения подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 3.6 дать указания подрядчику о дальнейших действиях.
Если подрядчик не предупредит заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 3.6 либо продолжит работу, не дожидаясь истечения указанного в п. 3.7 срока на предупреждение или вопреки своевременному указанию заказчика о прекращении работы, он будет не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно раздела 4 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а именно 150 000 руб.
Как следует из представленной сметы, строительные работы должны быть произведены в гараже «Ветеран» и включают в себя: гравмасса – 5куб.м., цемент – 10 мешков на пол и 5 мешков на стены, арматура 10-35 пог.м., песок – 1 куб.м., гвозди 100 мм = 8-10 кг, доска, брус. Смета на работу – 150 тыс. руб., в которые входит снятие грунта, зашивка бетона (пол), стены кирпичные (кладка), верхнее перекрытие, лесенка.
Указанная смета представлена ответчиком без даты, не подписана сторонами договора. Вместе с тем, в судебном заседании стороны пришли к соглашению о достоверности указанных в ней сведений. Из пояснений сторон следует, что договор был заключен для выполнения работ в принадлежащем истцу гараже № ГК «Ветеран», а именно оборудование смотровой ямы.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что Петровым Р.Б. обязательства по оплате строительных работ в размере 150 000 руб. были исполнены в полном объеме. Ответчиком Привалихиным А.А. работы по оборудованию смотровой ямы были выполнены.
Как следует из пояснений стороны истца, в настоящее время смотровая яма разрушается, считает, что разрушение является следствием некачественно выполненных ответчиком строительных работ.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра №, составленным ООО «Эксперт Профи» 05.02.2025, согласно которому произведен осмотр принадлежащего Петрову Р.Б. гаража № бокс № ГК Ветеран» и выявлен характер, размеры и объемы повреждений: подвальное помещение Т-образной формы, площадью 6 кв.м. со съемным дощатым потолком для осмотра ТС. Пол бетонная заливка разноуровневый – в задней части подвала проваливание пола, нарушение горизонта. Стены кирпич пустотелый толщина стены 0,5 кирпича, ложковая кладка – трещины по стенам в верхней части – прогрессирующие, просадка пола с частью стен. Потолок демонтируемый под смотровую яму, доска пола на балках из бруса частичная укладка на стены.
Согласно отчета № УН УИ от 05.02.2025, выполненного ООО «Эксперт Профи» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) подвального помещения гаражного бокса, расположенного <адрес>, на дату исследования составляет 189 600 руб.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку истец заказал услуги у ответчика для личных нужд, на правоотношения, возникшие между сторонами распространяются положения настоящего Закона.
Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).
В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 29 Закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
13.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков выполненных работ в срок до 13.12.2024, оплате дополнительных расходов, связанных с ненадлежащим выполнением работ.
Ответа от ответчика на претензию не поступило.
Доказательств отсутствия недостатков выполненных работ, а также отсутствия вины ответчика в установленных актом осмотра процессах разрушения смотровой ямы, не представлено, установленные факты ненадлежащего исполнения подрядных работ не опровергнуты. Бремя доказывания указанных обстоятельств, отсутствия вины в некачественном оказании услуг лежит на ответчике.
Определением суда от 11.03.2026, протоколом судебного заседания от 25.03.2026 судом неоднократно разъяснено ответчику его право ходатайствовать о назначении по делу судебной строительной экспертизы на предмет установления надлежащего/ненадлежащего качества оказанных строительных работ, а также оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате некачественно произведенных строительных работ. Судом предоставлялось время дня внесения на депозит судебного департамента денежных средств для проведения экспертиз.
От проведения указанных экспертиз сторона ответчика отказалась. Дополнительно пояснила, что не оспаривает представленные истцом доказательства в обоснование наличия недостатков работы и размера ущерба, установленных актом осмотра и отчетом, проведенными ООО «Эксперт профи». Доказательств иного размера ущерба не представлено.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Привалихиным А.А. обязательств по договору подряда, наличие недостатков, устранение которых не может быть произведено без несоразмерных расходов, суд приходит к выводу, что требования потребителя о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору сумм в размере 150 000 руб. и возмещении убытков в размере 189 600 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ также предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору, суд находит установленным, что истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которого с учетом степени нарушения прав истца, степени доказанности перенесенного морального вреда, длительности нарушения, размера удерживаемой суммы, обращения к ответчику с претензией, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и справедливости определяет сумму компенсации в размере 10 000 рублей, что не может быть признано судом как средство чрезмерного обогащения истца, а служит мерой компенсации перенесенных на протяжении длительного периода времени страданий.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Обратившись с претензией к ответчику 13.11.2024, истец потребовал устранения недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, с ответчика Привалихина А.А. подлежит взысканию в пользу истца Петрова Р.Б. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 174 800 руб. (150 000 руб. + 189 600 руб. + 10 000) х 50%).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью суммы последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении судом штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, размер которого составляет 174 800 рублей и несоразмерен последствиям нарушения, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 50 000 рублей, поскольку указанная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечит выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банковского процента начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактичекского исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать расходы, состоящие почтовых расходов на отправку досудебной претензии, копии иска в адрес ответчика в размере 120 руб., расходы на оценщика в размере 12 500 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела, кассовым чеком от 28.01.2025 на сумму 120 руб., договором от 05.02.2025 об оказании услуг по оценке, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.02.2025 об уплате 12 500 руб. за проведение оценки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 120 руб., расходы на оценку в размере 12 500 руб.
Истец также просит взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 10.03.2025, Горшунова Н.А. приняла на себя обязательство оказать Петрову Р.Б. юридические услуги (помощь в сборе необходимых документов, анализ представленных документов, относящихся к предмету спора, представительство в суде, составление исковых заявлений, ходатайств, запросов.
Фактическое несение Петровым Р.Б. расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, в соответствии с условиями представленного договора, подтверждается распиской Горшуновой Н.А. от 10.03.2025.
Как следует из материалов дела представитель истца Горшунова Н.А. проводила консультации доверителю, составила претензию, исковое заявление, уточнение исковых требований, принимала активное участие в рассмотрении дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 10.11.2025, 26.11.2025, 16.12.2025, 15.01.2026, 05.03.2026, 25.03.2026, 14.04.2026, 17.04.2026, 21.04.2026, вела переговоры по возможности заключения мирового соглашения.
Разрешая вопрос о возмещении указанных судебных расходов на представителя, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда, изложенные в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также объем заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя в девяти судебных заседаниях, учитывая возражения ответчика по заявленных расходам, суд приходит к выводу, что оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей носит разумный характер, соразмерный достигнутому в процессе судебного разбирательства результату.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 10 990 рублей от требований имущественного характера (339 600 рублей) и неимущественного характера (3 000 рублей), всего 13 990 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова Романа Борисовича к Привалихину Алексею Анатольевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от 06.04.2023, заключенный между Привалихиным Алексеем Анатольевичем и Петровым Романом Борисовичем.
Взыскать с Привалихина Алексея Анатольевича (ИНН №) в пользу Петрова Романа Борисовича (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору от 06.04.2023 в размере 150 000 рублей, материальный ущерб в размере 189 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы за оказание услуг оценщика в размере 12 500 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Привалихина Алексея Анатольевича (ИНН №) в пользу Петрова Романа Борисовича (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Привалихина Алексея Анатольевича (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 13 990 рублей.
В удовлетворении исковых требований Петрова Романа Борисовича в большем размере, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026