ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Сяочин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Чичигину Антону Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца указал, что 11.04.2014 между ПАО Сбербанк и Чичигиным А.Ю. заключен кредитный договор № 577780, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 160 000 рублей сроком по 11.04.2034 с уплатой 12,75 % годовых. Обеспечение исполнения обязательств ответчиком являлась ипотека (в силу закона) приобретаемого за счет кредитных денежных средств недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18.09.2024 Усть-Илимским городским судом Иркутской области вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения определения от 18.12.2018 по гражданскому делу № 2-2573/2018 по иску ПАО Сбербанк к Чичигину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области. В рамках исполнительного производства на основании постановления Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.06.2025, вышеуказанный объект недвижимости перешел в собственность ПАО Сбербанк, что подтверждается записью в ЕГРН от 18.02.2026. В спорном жилом помещении зарегистрирован Чичигин А.Ю. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Чичигина А.Ю. из квартиры по <адрес>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.
Ответчик Чичигин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом заключения прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что на основании определения об утверждении мирового соглашения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.12.2018 по гражданскому делу № 2-2573/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем Взыскатель, в лице представителя Сушковой Лилии Анатольевны, действующей на основании доверенности № ББ-01/187-Д от 20 февраля 2018 года с одной стороны, и Чичигиным Антоном Юрьевичем, именуемым в дальнейшем Ответчик, c другой стороны (в дальнейшем именуемые Стороны), в рамках гражданского дела № 2-2573/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чичигину Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 577780 от 11 апреля 2014 года на следующих условиях: общая сумма задолженности по Мировому соглашению (далее – Общая задолженность) на дату его подписания составляет 1 286 302, 49 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч триста два рубля 49 копеек). Сторонами устанавливается порядок и сроки погашения Общей задолженности по Мировому соглашению, согласно предложенному графику погашения Общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу. Исполнение Мирового соглашения обеспечивается залогом объекта недвижимости: квартира, общей площадью 43,6 кв. м., этаж 5, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена: 1 231 200,00 руб. (один миллион двести тридцать одна тысяча двести рублей 00 копеек).
Определение суда от 18.18.2018 вступило в законную силу 10.01.2019.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.09.2024, с учетом определения об исправлении описки от 05.02.2025, изменен способ и порядок исполнения определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.12.2018: установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 786 400 рублей - равной 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной заключением о стоимости имущества № 2-240306-665751 от 06.03.2024.
Определение суда от 18.09.2024 вступило в законную силу 10.10.2024.
Определение суда от 05.02.2025 вступило в законную силу 27.02.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела ГУФССП России по Иркутской области от 10.06.2025 взыскателю ПАО Сбербанк передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника (квартира по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, д. 23, кв. 15) по цене 1 339 800,00 руб.
Как следует из акта осмотра имущества переданного на баланс Банка, составленного 06.02.2026 главным специалистом УФОФЛ Байкальского банка ФИО6, при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доступ в квартиру не был предоставлен.
Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2026 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № значится ПАО Сбербанк. Право собственности зарегистрировано 29.07.2025.
Как следует из справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от 27.03.2026 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Чичигин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Таким образом, ответчик, при переходе права собственности на спорное имущество к ПАО Сбербанк, утратил право пользования им.
Ответчиком к судебному заседанию не заявлено и не представлено доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением по месту регистрации, а также факт добровольного выселения из спорного жилого помещения и передачи ключей истцу, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратилось. Оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, соглашений о сохранении пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, следовательно, право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, и ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Сведений о добровольном выселении ответчика из спорного жилого помещения, не имеется.
Поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение перешло к ПАО Сбербанк, ответчик пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободил, то суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены правомерно, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, при вступлении решения в законную силу ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, при предъявлении в органы регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда.
Согласно платежному поручению истец уплатил государственную пошлину в общем размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Признать Чичигина Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Чичигина Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Чичигина Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину в размере 20 000 рублей
Решение суда является основанием для снятия Чичигина Антона Юрьевича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное заочное решение составлено 30.03.2026.