ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2026 по иску Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Афанасьевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование истец указал, что 27.02.2020 года между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 535380 руб. на срок до 27.03.2025 из расчета 15,90% годовых. Согласно условий договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил. Ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет. 08.12.2025 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования было уступлено ООО ПКО «ТОР». 26.01.2026 ООО ПКО «ТОР» уступило право требования по кредитному договору ИП Гракович А.А. на основании договора уступки прав требований № 26012026. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на 27.04.2023 в размере 297634,38 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых рассчитанных по состоянию на 27.04.2023 в размере 17770,37 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых за период с 28.04.2023 по 25.02.2026 в размере 134062,68 руб., неустойку по ставке 20% годовых за период с 28.04.2023 по 25.02.2026 в размере 168632,30 руб., проценты по ставке 15,90% годовых на сумму основного долга 297634,38 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 297634,38 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами по месту жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением, который также соответствует адресу ответчика, указанному ею в кредитном договоре и приложенной к договору копии паспорта, адресной справке. Конверт с вложением был возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании между АО «Почта Банк» и Афанасьевой (Догода) А.Н. 27 марта 2020 года заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 535380 руб. на срок до 27.03.2025 (60 месяцев) из расчета 15,90% годовых. Согласно условий договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика. Согласно пункта 6 договора ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно равными долями в размере 13004 руб. в срок до 27 числа каждого месяца.
Согласно п. 12 договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако исходя из представленного представителем истца расчета задолженности по кредиту Афанасьевой (Догода) А.Н. следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. Последний платеж был внесен 29.11.2022 года.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 08.12.2025, заключенного между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО ПКО «ТОР» (Цессионарий), Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права по кредитным обязательствам вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложение №1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору.
Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) Афанасьевой А.Н. по кредитному договору № 5238093 от 27.03.2020. общая сумма уступаемых прав 318581,75 руб., в том числе основной долг в размере 297634,38 руб.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 26.01.2026, заключенного между ООО ПКО «ТОР» (Цедент) и ИП Гракович А.А. (Цессионарий), Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права по кредитным обязательствам вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложение №1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору.
Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) Афанасьевой А.Н. по кредитному договору № от 27.03.2020. общая сумма уступаемых прав 318581,75 руб., в том числе основной долг в размере 297634,38 руб., остаток просроченной задолженности по процентам 17770,37 руб., остаток неустойки 3177 руб.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Предметом договоров об уступке прав (требований) является уступка права требования по денежному обязательству заемщика Афанасьевой А.Н. по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».
Согласно п. 13 кредитного договора заемщик согласен на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.
Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договора об уступке прав (требований) ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ИП Гракович А.А. перешло право требования с ответчика Афанасьевой А.Н. исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору № от 27.03.2020, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.
Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на 25.02.2026 года составляет:
просроченный основной долг 297634,38 руб.;
неоплаченные проценты по ставке 15,90% годовых, по состоянию на 27.04.2023 в размере 17770,37 руб.;
неоплаченные проценты по ставке 15,90% годовых за период с 28.04.2023 по 25.02.2026 в размере 134062,68 руб.;
неустойка по ставке 20% годовых за период с 28.04.2023 по 25.02.2026 в размере 168632,30 руб.
Расчет судом проверен, суд находит его верным.
Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Афанасьевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с Афанасьевой А.Н. (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН №):
сумму основного долга по состоянию на 27.04.2023 в размере 297634,38 руб.;
сумму неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых рассчитанных по состоянию на 27.04.2023 в размере 17770,37 руб.;
сумму неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых за период с 28.04.2023 по 25.02.2026 в размере 134062,68 руб.;
неустойку по ставке 20% годовых за период с 28.04.2023 по 25.02.2026 в размере 168632,30 руб.;
проценты по ставке 15,90% годовых на сумму основного долга 297634,38 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности;
неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 297634,38 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Афанасьевой А.Н. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Усть-Илимск государственную пошлину в размере 17361 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026