РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Алехиной В.К., в присутствии представителя истца ОСФР по Иркутской области
Макаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2026 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Метелкину А.Ю. о взыскании излишне полученных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование исковых требований указал, что Метелкин А.Ю. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации». Для продолжения выплаты пенсии ответчиком предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о его обучении по очной форме в ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ», начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, конец обучения ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2025 г. из ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ» поступили сведения об отчислении Метелкина А.Ю. (приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у истца не было возможности прекратить выплату в срок, установленный законодательством РФ. Истцом сделан запрос в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств в размере 269 699,71 руб. Частично денежные средства в размере 10 655,53 руб. возращены. В результате чего образовалась излишне выплаченная пенсия по случаю потери кормильца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 044,18 руб. До настоящего времени сумма ответчиком не возращена. Просят взыскать с Метелкина А.Ю. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 044,18 руб.
В судебном заседании представитель истца Макарова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен посредством почтовой связи, в адрес суда возвращены конверты с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика, признав его извещение надлежащим.
Заслушав объяснения стороны истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается.
В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 166-ФЗ).
В силу подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» регламентировано, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела,
Метелкин А.Ю. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации».
Распоряжением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Метелкину А.Ю. произведен перерасчет размера пенсии по государственному обеспечению, размер социальной пенсии по случаю потери кормильца составил в размере 9002,52 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ», Метелкин А.Ю. является студеном первого курса ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ» и обучается по основной образовательной программе очной формы обучения агрономического факультета направления подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ Агрономия. Срок обучения 4 года, зачислен приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ, обучается: бюджетная основа, начало учебного года ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/М Метелкину А.Ю. произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 25 Закона № 166-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 9299,33 руб.
Распоряжением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Метелкину А.Ю. произведен перерасчет размера пенсии по государственному обеспечению, размер социальной пенсии по случаю потери кормильца составил в размере 9996,78 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/М Метелкину А.Ю. произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 25 Закона № 166-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 11 471,30 руб.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлена копия ответа ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Метелкин А.Ю. действительно обучалась в ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ» по основной образовательной программе очной формы обучения агрономического факультета направления подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ Агрономия с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с отчислен с ДД.ММ.ГГГГ с 1-ого курса за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы высшего образования и выполнению учебного плана. Метелкин А.Ю. зачислен в число студентов 1-го курса очной формы обучения по основной образовательной программе очной формы обучения агрономического факультета направления ДД.ММ.ГГГГ Природообустройство и водопользование ФГБОУ ВО «Новосибирский ГАУ» с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы высшего образования и выполнению учебного плана.
Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Метелкину А.Ю. прекращена выплат пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по <адрес> в отношении Метелкина А.Ю. выявил факт излишне выплаченных сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 044,18 руб., в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочное обучение.
Как следует из расчета излишне выплаченной суммы пенсии сумма выплаты, излишне выплаченной Метелкину А.Ю., составляет 259 044,18 руб.
Главой 60 ГК РФ установлены нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Вместе с тем, статьей 1109 ГК РФ определен перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Так, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Из анализа вышеприведенных норм действующего пенсионного законодательства в совокупности с положениями пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении следует, что социальная пенсия по случаю потери кормильца, полученная Метелкиным А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату только в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность ответчика при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата денежных средств.
Между тем, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца судом не установлено.
Вопреки доводам искового заявления само по себе не обращение ответчика с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой ею социальной пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о безусловном наличии со стороны ответчика недобросовестности.
Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в заблуждение с целью получения денежных средств, истцом не представлено.
Довод истца о том, что Метелкин А.Ю. при подаче заявления о назначении пенсии предупрежден о необходимости извещения пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, судом признается несостоятельным ввиду того, что из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что Метелкину А.Ю. было разъяснено о том, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, безусловно влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу.
Доказательств контроля за расходованием средств, вверенных истцу в спорный период, не представлено. При этом, сведения об отчислении ответчика были получены в рамках заключенного соглашения об информационном взаимодействии, при этом обстоятельств, по которым истец ранее не осуществляло надлежащий контроль за выявлением отчисленных студентов, являющихся получателями пенсии по случаю потери кормильца, не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 044,18 руб., поскольку социальная пенсия по случаю потери кормильца, полученная в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ должна быть возвращена только в случае установления недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки.
Вместе с тем, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлено, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Метелкину А.Ю. о взыскании излишне полученных сумм, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 13.05.2026