РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., с участием истца Комара П.В., представителя ответчика ОАО «РЖД» Седлецкого Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2026 по исковому заявлению Комара Павла Валерьевича к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что работает регулировщиком скорости движения вагонов на железнодорожной станции Усть-Илимск. 13.05.2025 он обратился в Братскую транспортную прокуратуру с заявлением о нарушении работодателем его трудовых прав, заключающемся в привлечении его к работе в выходные и праздничные дни, без его письменного согласия. В ходе проверки было установлено, что администрацией ДЦС-1, при привлечении его к работе в выходные и праздничные дни, подделывалась его подпись в согласии на работу в выходные дни. Виновные лица были установлены и привлечены к ответственности. Противоправными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные издержки в размере 1 047,83 руб.
В судебном заседании истец Комар П.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном ответе на возражения. Просил исковые требования удовлетворить в заявленном размере.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Седлецкий Д.П. в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 27.03.2026, полагает, что нарушений прав истца в части оплаты труда не имелось. Само по себе обращение в прокуратуру и вынесение представления не является безусловным основанием для взыскания морального вреда. Доказательств причинения истцу морального вреда, причинной связи между действиями работодателя и вредом, не представлено. Просит учесть, сумма компенсации морального вреда истцом завышена, не обоснована. Главным принципом при определении размера компенсации морального вреда является недопущение неосновательного обогащения потерпевшего. Просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37), принудительный труд запрещен (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного вследствие нарушения право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, далее – ТК РФ).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 2 ТК РФ).
Статья 3 ТК РФ запрещает какую-либо дискриминацию в сфере труда: каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким- либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В связи с чем, лицо, считающее, что оно подверглось дискриминации в сфере труда, вправе требовать восстановления своих нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В <данные изъяты>
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статьей 113 ТК РФ определено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:
1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;
3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ № 33).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ № 33).
Согласно пункту 46 постановления Пленума ВС РФ № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума ВС РФ № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе незаконным привлечением к сверхурочной работе.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором от 03.02.2020 № 103-ТД, приказом о приеме работника на работу от 03.02.2020 № 18-2-Л Комар П.В. осуществляет трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты> Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне.
Как следует из приказов о привлечении к работе в выходные и нерабочие дни № 035/5 от 28.04.2025, № 035/2 от 26.02.2025, № 035/4 от 28.03.2025 Комар П.В. привлечен к работе в выходной и (или) нерабочий праздничный день с фиксацией фактически отработанных часов в табеле учета рабочего времени, в марте 2025: 3,19,20,22,23,27 марта 2025, в апреле: 3,7,14 апреля 2025, в мае: 1,2,9,10,14,19 мая 2025. В указанных приказах имеется подпись об ознакомлении Комара П.В. Указанные приказы изданы на основании, в том числе, письменных заявлений Комара П.В. от 25.02.2025, 26.03.2025 о согласии работы в выходные нерабочие дни в марте, апреле, мае 2025.
Спора по оплате сверхурочной работы, работы в праздничные и выходные дни, не имеется.
Из доводов истца следует, что в период с марта 2025 г. по май 2025 г. истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни, без его письменного согласия.
Данные доводы были предметом проверки Братской транспортной прокуратурой на основании заявления Комар П.В. от 13.05.2025 о нарушении его трудовых прав.
В ходе проверки установлено, что 03.03.2025, 19.03.2025, 20.03.2025, 22.03.2025, 23.03.2025, 27.03.2025, 03.04.2025, 07.04.2025, 14.04.2025, 01.05.2025, 02.05.2025, 09.05.2025, 10.05.2025, 14.05.2025, 19.05.2025 - <данные изъяты> на железнодорожной станции Усть-Илимск Комар П.В. привлечен к работе вне графика, без его письменного согласия, чем нарушены требования ст. 113 ТК РФ, которой установлено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Как следует постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2025, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1, ч. 5 ст. 327 УК РФ в отношении Н.И.В. отказать, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. При этом, в рамках проверки заявления Комара П.В. установлено, что согласно заключению эксперта № 30 от 04.07.2025 подписи от имени Комара П.В. в приказах о привлечении к работе в выходные и нерабочие дни № 035/1 от 28.12.2024, № 035/2 от 28.01.2025, № 035/2 от 26.02.25025, № 035/4 от 28.03.2025 выполнены не Комаром П.В., а вероятно, выполнены Н.И.В. Подписи в заявлениях Комара П.В. о согласии на работу в выходные дни выполнены не Комаром П.В., а, вероятно, Н.И.В.
По результатам прокурорской проверки, 16.06.2025 в адрес начальника Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций вынесено представление об устранении нарушений в сфере трудового законодательства.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2025 в 10 час. 10 мин. заместитель начальника железнодорожной станции Усть-Илимск К.Е.А., являясь ответственным лицом за соблюдением требований трудового законодательства, в том числе за контроль сверхурочных работ, проведение мероприятий по их исключению, составление ежегодных графиков отпусков, ежемесячных графиков выхода на смены работников станции, ведение учета рабочего времени, нарушила требования ст. 113 ТКРФ, а именно приказом начальника Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций Родионова Б.Д. № 035/2 от 26.02.2025 Комар П.В. привлечен к работе 03.03.2025. Указанный приказ издан на основании служебной записки начальника станции Усть-Илимск Парфенчук В.В. и заявления Комар П.В. от ДД.ММ.ГГГГ о его согласии на привлечение к работе 03, 19, 20, 22, 23, 27/03.2025. При этом Комар П.В. обратился с заявлением в прокуратуру о том, что согласие на работу в выходные и праздничные дни не давал, письменные заявления о согласии на привлечение к работе в выходные и праздничные дни не писал, с приказом начальника Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций Р.Б.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ не ознакамливался, подписи поставленные за него, в указанных документах, им не ставились, в связи с чем Ленским ЛОП ВС ЛУ МВД России на транспорте проведена до следственная проверка в ходе которой установлено, что заявления за Комар П.В. писались сотрудниками железнодорожной станции Усть-Илимск в связи с нехваткой в штате сотрудников (регулировщиков скорости движения вагонов), по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела.
Аналогичные постановления от 26.12.2025 в отношении К.Е.А. составлены по привлечению Комара П.В. к работе 19, 20, 22, 23, 27 марта 2025; 03, 07, 14 апреля 2025; 01, 02, 09, 10, 14, 19 мая 2025.
Учитывая, что заместитель начальника железнодорожной станции Усть-Илимск К.Е.А., является ответственным лицом за соблюдением требований трудового законодательства, в том числе за контроль сверхурочных работ, проведение мероприятий по их исключению, составление ежегодных графиков отпусков, ежемесячных графиков выхода на смены работников станции, ведение учета рабочего времени, вместе с тем, она нарушила требования ст. 113 ТК РФ по составлению приказов в отношении Комара П.В., в связи с чем постановлениями от 26.02.2026 о назначении административного наказания старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Указанные представление прокурора 16.06.2025, постановления о привлечении к административной ответственности от 26.02.2026 не оспорены в судебном порядке.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о привлечении его к работе в выходные и праздничные дни в марте, апреле, мае 2025, без его письменного согласия, нашли свое подтверждение в судебном заседании и стороной ответчика не оспариваются. Указанные неправомерные действия работодателя по привлечению истца, без его письменного согласия, к работе в выходные и праздничные дни, являются нарушением трудовых прав истца.
Истцом указано, что он испытывал нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, унижениях, обидах, в связи с незаконным принуждением его к работе в выходные и праздничные дни, а также в том, что для восстановления своего права он был вынужден обратиться в прокуратуру, проверка его доводов происходила длительное время, ему приходилось неоднократно звонить, уточнять результаты, что причиняло ему дополнительные переживания.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд, установив нарушение трудовых прав истца в части незаконного привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень допущенных ответчиком нарушений, степень вины работодателя, учитывая отсутствие нарушений прав истца в части оплаты труда за указанные дни, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей следует отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате эксперту, специалисту, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.
Истцом заявлены к взысканию расходы на изготовление копий документов для ответчика и суда, почтовые расходы на общую сумму 1 047,83 рублей.
Вместе с тем, несение расходов на копирование в рамках данного спора подтверждается представленными в оригиналах кассовыми чеками от 13.03.2026 на сумму 340 руб., от 24.04.2026 на суму 210 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в общем размере 550 руб. Указанные расходы являются связанными с рассмотрением дела, необходимыми для восстановления прав истца в судебном порядке.
Почтовые расходы, понесенные истцом согласно квитанции № 37577 от 13.03.2026 на сумму 497,83 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены ко взысканию по другому делу (№2-771/2026).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комара Павла Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу Комара Павла Валерьевича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 550 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение составлено 12.05.2026.