ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2026 по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Перетолчин В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Перетолчин В.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, страховой полис ТТТ №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут Перетолчин В.В., управляя транспортным средством HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на препятствие (опору освещения), после чего совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании граждан ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с Перетолчин В.В. убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 168,72 рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Москвина Н.А. в судебном заседании факт страховой выплаты подтвердила.
Ответчик Перетолчин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу части 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 стать 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут Перетолчин В.В., управляя транспортным средством HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на препятствие (опору освещения), после чего совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением Москвина Н.А., движущегося со стороны <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Водитель Москвина Н.А. получила телесные повреждения в виде «ХЧМТ, СГМ, ушиб левого плечевого сустава, ушиб правого предплечья».
Производство по административному делу в отношении Перетолчин В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (полученные телесные повреждения водителя Москвина Н.А., в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, расценены как не причинившие вред здоровью).
Согласно пункту 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Перетолчин В.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 9.1 (1) ПДД РФ в вышеописанном дорожно-транспортном происшествии: управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, совершил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.
Оценивая в совокупности представленные доказательствами суд установил, что виновником в рассматриваемом ДТП является Перетолчин В.В., нарушивший Правила дорожного движения РФ.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Из свидетельства о регистрации № № следует, что Москвина Н.А. на момент ДТП являлась собственником транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №.
Решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Перетолчин В.В. в вышеописанном ДПТ и причинно-следственная связь между действиями примирителя вреда и наступлением вреда имуществу Москвина Н.А. Данное решение суда имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 12 часов 51 минуту по 13 часов 08 минут установлено состояние опьянения Перетолчин В.В..
В личных объяснениях, данных в ходе административного расследования, Перетолчин В.В. факт нахождения в момент ДТП в состоянии опьянения не оспаривал.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, является Перетолчин В.В.
В соответствии со страховым полисом ОСАГО № ТТТ № ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» застраховало гражданскую ответственность владельца транспортного средства HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенного к управлению транспортным средством, а именно в отношении Перетолчин В.В.
САО «РЕСО-Гарантия» Москвина Н.А. на основании заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о форме страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, право ходатайствовать о назначении экспертизы ответчику было разъяснено.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1).
Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика Перетолчин В.В. При этом, ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение. Следовательно, к САО «РЕСО-Гарантия» переходит право требования к Перетолчин В.В. в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления 168,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходами.
Почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 168,72 рублей подтверждаются списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой Почта России о приеме ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Всего судебные расходы истца составили 12 668,72 рублей (12 500+168,72).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Перетолчин В.В. (СНИЛС №, ИНН №) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) в возмещение убытков в порядке регресса 400 000 рублей, судебные расходы 12 668,72 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина
Мотивированное решение составлено 08 мая 2026