ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Арсеньев Приморского края
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Васютиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Главному управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий и возложении обязанности, заинтересованное лицо ФИО7, установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Арсеньевскому городскому округу на исполнении находилось производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Не согласившись с действиями пристава-исполнителя ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности руководителю Главного управления службы судебных приставов по <адрес>. В жалобе он указал причины несогласия с действиями пристава-исполнителя с приложением доказательств того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено; приложил схему расположения спорного объекта (нежилого здания) с кадастровым номером № на момент окончания исполнительного производства. По результатам проверки получен ответ о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. В настоящее время часть объекта недвижимости (стены) и крыша спорного здания, как неотъемлемая часть конструкции, находится над земельным участком ФИО1, что приводит к круглогодичному стоку воды. По мнению административного истца, пристав перед вынесением постановления об окончании исполнительного производства должен убедиться в произведенных должником работах в рамках исполнения решения суда, затребовать документы, свидетельствующие о демонтаже здания, ограждения и схемы кадастрового инженера, подтверждающих надлежащее исполнение решения суда. На основании изложенного, административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконными, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры, необходимые для принудительного исполнения требований по исполнительному документу.
В судебном заседании административный истец представил заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Его представитель ФИО4 поддержала заявление о прекращении производств по делу в связи с отказом от иска.
Заинтересованное лицо ФИО7 не возражал против прекращения производства по делу.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и поступившее заявление, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, производство по административному делу подлежит прекращению.
Согласно части 3 статьи 157 и части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от административного иска заявлен до принятия судебного акта по делу, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны, что отражено в заявлении об отказе от административного иска, суд полагает возможным принять отказ прокурора от административных исковых требований к административному ответчику и прекратить производство по настоящему делу.
В соответствии со ст. 105 Кодекса административного судопроизводства РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из чека ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с чем оплаченная государственная пошлина подлежит возврату административному истцу в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 100 руб.
Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил:
Принять отказ административного истца ФИО1 по административному исковому заявлению к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Главному управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий и возложении обязанности, производство по административному делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Произвести возврат ФИО1 государственной пошлины, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ при подаче административного искового заявления в размере 2 100 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Арсеньевский городской суд Приморского края.
Судья Т.А. Голодная