РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Арсеньев Приморский край
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что административный ответчик является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.ст. 19, 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Административному ответчику исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 366 руб., также административному ответчику начислена пеня в размере 179,68 руб. Согласно ст. 69, 70 НК РФ должнику направлены требования об уплате налогов с указанием на наличие задолженности и расчетом пени. В связи с неуплатой задолженности МИФНС России по <адрес> обратилась в судебный участок № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Срок обращения в суд Инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг., в размере 366 руб. и пени в размере 179,68 руб.
Возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу, а также дополнительных документов от сторон, в установленный судом срок не поступили.
Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорные периоды являлась собственником недвижимого имущества, в связи с чем являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом ФИО1 начислена задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 366 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 179,68 руб.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).
Согласно п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей во время налоговых правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
В административном исковом заявлении налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в суд. Причины пропуска срока не указаны.
В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В связи с неисполнением ФИО1 налоговых уведомлений ей направлялись требования об уплате налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления, поскольку административным истцом пропущен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, требование не является бесспорным.
Учитывая сроки уплаты задолженности по налогу, указанных в требованиях налогового органа, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Часть 8 ст.219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доказательств наличия у налогового органа уважительных причин пропуска срока, не позволявших своевременно обратиться в суд, не представлено. Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
В связи с тем, что административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших обращению с настоящим административным иском в суд в предусмотренный законом срок, пропущенный без уважительных причин срок обращения в суд не подлежит восстановлению, что является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд решил:
Отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Т.А. Голодная