РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костина Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя призывной комиссии <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Верхнебуреинского муниципального района <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Верхнебуреинского муниципального района <адрес> (далее – призывная комиссия) о призыве на военную службу обосновывая свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о призыве истца на военную службу, с которым он не согласен.
При проведении медицинского освидетельствования ему было выдано направление на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «G93.8 Резидуальная энцефалопатия с единичными супратенториальными очагами левой лобной доли (по данным нейровизуализации от ДД.ММ.ГГГГ), с синдромом: рассеянной микросимптоматики, вегетативной недостаточности, цефалгии, гипоплазия левой позвоночной артерии. Установленный диагноз у истца выявлен впервые, в связи с чем должна быть определена категория годности «Г» — временно не годен к военной службе по статье 85 расписания болезней.
Кроме вышеуказанного, при проведении медицинского освидетельствования истцом предъявлялись жалобы о беспокойстве головной боли, нервные тики, слабости в одной руке, боли в области позвоночника, а именно в области шейного грудного и поясничного отделов позвоночника. На основании указанных жалоб и имеющихся проблем со здоровьем, возможно наличие непризывного заболевания, которое необходимо проверить путем направления на дополнительное медицинское обследование. Вместо этого принято решение о призыве истца на военную службу. При наличии жалоб истца и установленных ему диагнозов врач выбрал не соответствующую статью из Расписания болезней и определил категорию годности к военной службе исходя из установленных в I графе категорий, в случае отсутствия у него диагнозов заболеваний. Врач-специалист не имеет права самостоятельно устанавливать диагнозы при проведении медицинского освидетельствования, в связи с чем при наличии соответствующих симптомов (жалоб), должен направить его на дополнительное обследование с целью установления или подтверждения диагноза. Постановка диагноза имеет важное значение при установлении категории годности к военной службе, так как, не имея конкретного диагноза, невозможно определить статью Расписания болезней, согласно которой необходимо руководствоваться и устанавливать категории годности.
Таким образом, категории годности к военной службе в отношении истца врачами-специалистами определены неверно и не соответствуют действительности, что повлекло за собой принятие Призывной комиссией неверного решения о призыве истца на военную службу.
Административный истец просит суд:
- признать решение о призыве на военную службу, принятое призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;
- обязать призывную комиссию Верхнебуреинского муниципального района <адрес> организовать призывные мероприятия должным образом, посредством которых направить его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов заболеваний.
Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не предоставил.
В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не прибыл.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Верхнебуреинского муниципального района <адрес>, с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, о чем представил отзыв, согласно которому решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено с учетом заключения о годности к военной службе. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительным ограничением, «Б» показатель предназначения - 4. При проведении медицинского освидетельствования у врачей не возникло сомнений о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, каких-либо нарушений порядка проведения призывных мероприятий призывной комиссии Верхнебуреинского муниципального района <адрес> допущено не было. В связи с чем считают решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ законным, вынесенным без нарушений порядка проведения призывных мероприятий.
Представители административных ответчиков военного комиссариата <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не прибыли.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б -годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А -годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. В то же время, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно повестке военного комиссариата ФИО1 обязан явиться в военный комиссариат <адрес> по адресу: <адрес> для отправки на КСП для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минут.
Согласно медицинского заключения КБУЗ «Краевая клиническая больница №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен с военного комиссариата <адрес> на обследование с головными болями пульсирующего характера, диагноз – резидуальная энцефалопатия с единичными супратенториальными очагами левой лобной доли; гипоплазия левой позвоночной артерии.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии призывника № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выдано медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 решением призывной комиссии, в соответствии с пунктом расписания болезней ст. 25 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б», показатель – 4, призван к военной службе в ВКС.
На основании решения Призывной комиссии ФИО1 вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в военный комиссариат <адрес> для отправки в войска.
В обоснование законности принятого решения о признании годным ФИО1 к военной службе представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, в связи с наличием у него жалоб на состояние здоровья и представленными медицинскими документами.
Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дано заключение о годности к военной службе по категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, при этом пинято во внимание заключение КБУЗ «Краевая клиническая больница №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющиеся у ФИО1 заболевания подпадают под вышеизложенные пункты и статьи графы I Расписания болезней и соответствует категории годности Б-4.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у военно-врачебной комиссии оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию для проведения дополнительного медицинского обследования, а также отсутствии оснований для определения иной категории годности его к военной службе.
Обжалуемое административным истцом решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Состояние здоровья административного истца, не препятствует прохождению военной службы по призыву. Оснований полагать о необходимости проведения дополнительных медицинских исследований не имеется.
Административным истцом не приведены доводы и доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссии.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
По данному делу таких обстоятельств не установлено.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными решения и действий (бездействий) призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных требований по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Верхнебуреинского муниципального района <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий должностных лиц, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья Е.В. Костина